Сильный герой - суть зло. Мировое.

Хотя читательские предпочтения к типам героев могут быть самые разные, наверняка, среди читателей довольно быстро найдутся и те, которым нравятся сильные герои. Сильные, которые не ноют, не раскисают, не предаются сомнениям, не опускают руки, не испытывают отчаянья, не чувствуют боли. А ещё не злятся, не срываются на окружающих, или если это делают - то исключительно строго и справедливо на радость читателю, любителю крутых нагибаторов. Короче, перечислять можно долго.

Но почему, спросите, это плохо? А потому, что сила на ровном месте не появляется. В реальности у сильного героя должен быть какой-то источник этой самой силы, как физической, так и духовной.

Но можно найти такие произведения, где герой ну прям одноногая сабачька, то есть мать его истязали, потом она несколько раз пыталась сделать аборт, потом герой родился недоношенным, не получил должного ухода, рос сиротой, постоянно все его шпыняли, питался отбросами, голодал, недосыпал, подвергался гонениям, моральному давлению и унижениям, физическим истязаниям, жил в нечеловеческих условиях, пережил несколько предательств, не имел друзей, товарищей и вообще близких людей. Но вырос не только добрым, но и да, сильным.

И вот посмотрите, какой хороший герой, сильный и добрый не смотря ни на что!

Конечно, восхищение такие герои вызывают, ещё бы! Но вот сам факт их существования означает, что их будет ставить в пример остальным, и говорить, вот раз он смог - сможешь и ты. А раз ты не можешь - значит, плохо стараешься и вообще выбираешь себе путь попроще, да нечестный. А то, что силы из воздуха не берутся - никто слышать не хочет.

И часто других осуждают именно те, у кого всё необходимое есть, кто это в том или ином виде получил из тех или иных источников. Например, меня постоянно уверяют, что популярность на сайте - нечто не нужное и не значимое. Но вот только одно уточнение - делают это с завидной регулярностью именно те люди, которые нашли самых лучших и благодарных читателей на свете - друзей, знакомых и близких в реале. То есть, такие люди считают, что вот если у них есть и с кем поговорить в трудную минуту, да и просто от скуки, и благодарные слушатели всяких историй из жизни, ну и да, родные и близкие читают их в реале, то они считают почему-то, что у всех остальных тоже всё это есть и в нужном объёме. И да, не понимают страданий по поводу того, что в сети не читает никто. Более того, этих людей и в сети тоже охотно читают, как показывает практика.

И вот они начинают втирать мне, что нужно наслаждаться затворничеством, одиночеством и полным ощущением того, что то, что ты делаешь никому не нужно. Дескать, от процесса. Я бы очень хотела посмотреть, как они сами наслаждались бы процессом в полном отсутствии внимания от близких им людей. Я думаю, что если бы они увидели, что их деятельность не приносит отклика, в лучшем случае перестали бы ей заниматься, но это именно что самый лучший и благоприятный для них же сценарий, если бы они не стали бы чувствовать себя нерализованными при этом. Но в худшем случае они бы именно страдали от того, что что-то важное и значимое для них разделить совершенно не с кем.

Был у меня в старой книге один сильный герой, да только меня расстраивало, что один читатель не понимал, что он был всё ещё жив благодаря моему авторскому произволу. Зато это было как нельзя очевидно мне самой. Я сама переживала, что этот герой будет выглядеть неестественно-живучим, когда всё против него, и не раз меня посещала мысль, что сюжет надо изменить. Но мне почему-то упорно хотелось, чтобы герой выкарабкивался сам, своими силами. И подчеркнуть этим чёрствость и невнимательность окружающих.

Но если читатели видят другое, то это признак того, что задумка не удалась.

Но такие вот сильные герои, как по мне, вообще дискредитируют такие вещи как взаимопомощь и забота. Ибо, если герой всё может сам, зачем о нём заботиться, помогать ему и поддерживать?

Я вижу что вокруг многие люди считают, что все окружающие не нуждаются ни в какой помощи и поддержке, и более того - можно их даже бить, срывать на них свою злость и называть это "право на ошибки и эмоциональные проблемы", а окружающие должны не только сносить это стойко, но ещё и улыбаться и махать. Потому что вот у них прав на боль от того, что кто-то свои проблемы решает за счёт них, просто нету и быть не может. Особенно так считают те, кто не сам не испытывает в недостатка в чём-то значимом и важном. Обычно "я всего добился сам" говорят те, кому помогли, хотя бы тем, что дали дорогу, снабдили всем необходимым и избавили от опасности и поддержали.

Когда нам десять раз подсунут сюжет, где сложную проблему, которую не смогли решить взрослые люди, разруливает герой-ребёнок, потому что ему не всё равно, то складывается впечатление, что дети способны справиться с практически любой задачей, и как результат - не надо о них заботится, не надо их учить, не надо защищать их права - сами справятся. Я помню что мне в детстве кого-то постоянно ставили в пример, что вот он такой самостоятельный, такой взрослый, так всё может сам... Но может быть, его вовремя научили, меня-то никто не учил, иди и как хочешь - так и разруливай. Когда-то я думала, что я вообще хуже всех на свете. И только когда уже проблемы были как-то пережиты, я начала замечать, что с подобным сталкиваюсь не только я, а очень многие, и многие точно так же и впадают в растерянность, и не знают, как поступить, и даже терпят неудачи и потом плачут, переживают и страдают. Но почему-то от всех требуют какого-то волшебства. Мол, я решил проблему - значит, и ты обязан мочь. Хотя, ситуации могут быть очень и очень разными. Например, по одному только выражению "меня ударили" невозможно судить о силе и характере удара, кого-то может быть легонько шлёпнули, а кому-то, возможно, сломали кости и повредили внутренние органы. Но донести до окружающих, насколько у тебя всё серьёзно зачастую невозможно потому, что они не могут просто выслушать, порой именно подробности игнорируются, и в итоге твою ситуацию видят всегда намного лучше и несерьёзнее, чем она на самом деле.

Я вообще стараюсь не делать героев слишком сильными, и читателям тоже не нравятся в первую голову именно те герои, которые естественным оброазом реагируют на боль, удары, лишения. Которые действительно чувствуют боль, испытывают страдания, у кторых кончаются силы. Зато вызывают симпатию именно те, кто сделан неубиваемыми, и игнорируется тот факт, что неубиваемость во многом следствие моего авторского произвола, потому что мне для задумки было надо, чтобы герой выжил не благодаря, но вопреки. Однако, сейчас мне хочется пересмотреть всю эту ситуацию.

Именно потому, что мне кажется, люди переносят всё это на жизнь. Хотя, возможно, книги на жизнь не влияют никак, но мне всё равно больше не хочется создавать всяких живучих героев, способных вынести многое и не сломаться. Изначально хотелось показать именно хрупкость, передать мысль о том, что друг друга надо беречь, потому что так легко сломать и потерять.