Читательские тараканы

Читая всякую хрень, некоторые читатели выводят фееричные закономерности. 

По аналогии с детским "раз бабочки садятся на цветы, то на всякие сомнительные субстанции они не садятся" - то, что бабочки неразборчивы при поиске  солей и минералов, дети не знают. 

Так и читатели начитавшись фикбука или отборного самиздата выводят фееричное:

- Если герой проснулся, то всё. 

Для эксперимента, я ловил в комментариях одну такую читательницу, и совал ей цитаты из гоголевского "Портрета". Помните, там где художних много раз просыпается и всего раз засыпает? Что, вы думаете, она сказала? Верно, что это какое-то дерьмо и читать она такое никогда бы не стала, именно потому, что герой просыпается, в хорошей книге такого не будет.

Это не  единичный случай, и я со временем стал собирать подобные вещи, ради интереса и одной задумки.

Итак, признаки плохих книг, по мнению некоторых читателей, съевших невинную собаку:

- Повествование от первого лица (попл). Как верно заметили, от второго лица тоже можно испугать читателя. Кроме того, некоторых читателей огорчает и третье лицо.

- Повествование в настоящем времени.

- Герой просыпается. Причём если в начале книги, то просто бросят, а если в конце, то обязательно в автора.

- Герой подходит к зеркалу. В принципе, таких читателей будет кошмарить любое описание внешности героя в начале, даже оно очень нужно по сюжету.

- Повторы. Если в пределах абзаца встретятся однокоренные слова, то читателя начинает трясти с частотой 50±1% Гц.

- "Был", как верно подметили. Некоторых просто кошмарит от всякого неизвестного слова, другие падают в обморок от поребрика/бордюра. Кому-то можно напрочь отбить охоту к чтению, упомянув многозначное слово, в неизвестном читателю значении (капот, как предмет гардероба, например).

- Канцеляризмы. Это отдельная категория читателей, начитавшися книг для писателей. То что в быту большинство думают черти на каком языке, а многие, в силу профессии, просто обязаны и говорить канцеляритом, для них есть непостижимость.

- Объяснения. Встретив их, читатель бросает книгу в огонь, со словами "автор увлёкся своими придумками, как МТА!".

- Непонятности. (подсказали в комментариях) Если что-то не рассказать сразу, а оставить на потом, то "непонятно" и хлопок книгой, всё. То же, если спрятать объяснения в контексте. Если не прятать, то случается предыдущий пункт.

- Противоречие с жизненным опытом читателя. Типичный пример: если самолёт разрушится в воздухе, на высоте 5км, то живых быть не может. Могут, в википедии описаны случаи со ссылками. Смертельно раненный человек может в состоянии шока, еще многое успеть сделать и не ощущать боли. При угрозе смерти, вовсе не обазательно человек думает о прошедшем или ещё что-то (я, к примеру, думал, как бы зацепиться за дерево и не долететь до обрыва, а не какие-то там высокие материи).

Это я ещё не касаюсь гендерных, жанровых и прочих вещей, которые так же кошмарят и беспокоят несчастного читателя. 

Какая польза от этого всего? Можно взять собрать все эти ужасы и собрать в одной книге, как я и сделал, только зеркала у меня там нет 8). Ну да, читать это мало кто отважится, зато, если вдруг дочитает, можно будет прослушать гневные страдания .