10 фэнтези фильмов, которые стоит посмотреть (Часть 1)
Автор: Цепляев АндрейАвтор: Цeпляев Андрей, он же "Бумажный инквизитор".
10 фэнтези фильмов, которые стоит посмотреть
Часть 1
Не секрет, что самым популярным жанром в наше время является фэнтези. По числу писателей и читателей ему нет равных. Хоть мой паблик и посвящен литературе, но иногда хочется высказаться и о другой области искусства, неразрывно связанной с ней. Речь пойдет о кинематографе, а точнее о фильмах, снятых в стилистике меча и магии, так называемом жанре «Sword and Sorcery».
В далекие времена, еще до «Властелина колец», «Хроник Нарнии», «Золотого компаса» и прочих фэнтезийных титанов, миром правило героическое фэнтези. В кино эту нишу в течение 15 лет прочно занимали простенькие картины, которые снимались в том же ключе, и часто за небольшие деньги. В мире их невероятное количество, как хороших, так и плохих.
Наибольшее число этих кинолент появилось в США.
С литературой кино-героику меча и магии связывает не только сценарная основа, но и книжные первоисточники, мифы и устные сказания народов мира. Мало кто помнит такие кинокартины как «Седьмое путешествие Синдбада» (1958), «Ясон и Аргонавты» (1963), «Битва титанов» (1981); а между тем эти фильмы по праву можно считать родоначальниками жанра фэнтези в кино. Сюда же следует отнести и эпический «Экскалибур» Джона Бурмана, снятый в 1981 году. В основе каждого из них есть легенда, в которой герой сражается со злом, чаще с помощью потусторонних сил, и одерживает над ним верх.
В каждой из трех частей этой объемной статьи я буду рассказывать о фильмах, которые сейчас принято считать трешовыми, но которые, по тем или иным причинам, оставили свой след в истории и даже оказали влияние на массовую культуру. Например, такие фильмы как «Конан-Варвар», «Бесконечная история», «Легенда» или «Экскалибур» известны многим. «Ловчего смерти» или «Крулл» знают единицы. Некоторым из них удалось зацепить зрителя и собрать кассу. У некоторых получилось только забраться в карман публике, а некоторые провалились, но стали культовыми. Разумеется, были и такие, которые не прошли проверку временем и ныне забыты.
Предлагаю всем, кто неравнодушен к фэнтези, вместе со мной порассуждать о глубине сюжета, связях кинокартин с литературой и причинах их провала/успеха. Если вы родились в 70-80 годах, то, наверняка, слышали об этих «шедеврах». Если вам еще нет двадцати, и фэнтези в кино у вас ассоциируется с «Властелином колец» или «Игрой престолов», то рекомендую ознакомиться хотя бы с парочкой из нижеприведенных фильмов.
Конан-Разрушитель (1984)
Начну, пожалуй, с самого известного представителя жанра. Персонаж Роберта Говарда появился на экранах еще в 1982 году в фильме Джона Милиуса «Конан-Варвар», но рассматривать я его не стану, поскольку это признанная классика, без соплей и волшебных примочек. Интересовать нас должно трешовое продолжение, снятое Ричардом Флейшером.
Не секрет, что «Разрушитель» был нацелен на широкую аудиторию (в частности на детей), и провалился в прокате. Продюссеры почему-то решили, что успех первого Конана можно превзойти, убрав из кадра кровь, секс и разбавив действие подростковым юмором. В чем-то они были правы, и успех недавнего «Тора: Рагнарёк» тому подтверждение. Вот только Конан не Тор, а 80-е не то время, когда из мужчин принято был делать травоядных клоунов.
Второй фильм про Конана плох еще тем, что в нем появилось волшебство, искорки всякие, лучики света и прочая атрибутика фэнтезийных картин аля «Бесконечная история» и «Легенда». Не хватало только единорога, которого через год в «Легенду» завез Ридли Скотт. Для фильма о брутальном варваре это было немыслимым кощунством. Сюжет и вовсе был прост, рассказывая о путешествии за волшебным артефактом, вследствие чего кино целиком превратилось в квест. В первом фильме был четко выраженный Конфлик; был поднят вопрос смысла жизни, а также проблематика в отношениях отца и ребенка. Основным же катализатором была месть, совершив которую, Конан, как персонаж, перестал существовать. Его история была рассказана. Именно это мы наблюдаем во втором фильме, где Конан просто скитается по свету, без какой либо цели, пока его не находят стражники королевы Тарамис. 
Давно не секрет, что студия Ди Лаурентиис в тот же год в том же месте вела масштабные съемки «Дюны» по роману Фрэнка Герберта. На это космическое фэнтези продюссеры возлагали большие надежды, а нового Конана рассматривали как доп. источник прибыли. В таких случая, как правило, пытаются угодить всем, и всем это не нравится. Фильм провалился в прокате с таким треском, что киноделам сразу пришлось отменить продолжение, в котором Конан должен был завершить свой жизненный путь, став королем. Вместо него корону примерил другой воин, а Конан, в лице старого Шварца, и по сей день ждет возможности взойти на трон.
Кулл-Завоеватель (1997)
Третий фильм о Конане должен был носить такое название, но вместо имени легендарного воина там появилось имя другого персонажа, созданного Робертом Говардом.
По легенде Кулл жил в той же вселенной, что и Конан, но задолго до рождения киммерийца на материке Атлантида. Так же как и Конан, этот могучий мужик бродил по миру с топором и решал чужие проблемы за деньги. Фильм мог запомниться в первую очередь благодаря участию Кевина Сорбо. В 90-х он неплохо выступил в роли Геракла в телесериале, который крутили на СТС.
Сюжет фильма, как и подобает героическому фэнтези, примитивен. В самом начале Кулл в доблестном угаре убивает маньяка-короля и получает корону из рук… умирающего короля. Став правителем, он начинает менять законы, помогает бедным, разрешает поклонение любым богам и занимается прочим альтруизмом, но вскоре понимает, что жить во дворце опаснее, чем за его пределами, а сам король по сути такой же раб, только с короной. Завязка необычная, но потом герой отправдяется в изгнание, появляется злобная ведьма и алчный воин, желающий паработить мир. Вобщем, все как обычно.
Новым Конаном Сорбо не стал, а фильм не смог повторить успех картины Милиуса и даже не догнал слабое продолжение Флейшера. Хотя сам Кулл с двуручным топором наперевес смотрелся неплохо, да и фильм выглядел не таким детским, как «Разрушитель».
Ловчий смерти (1983)
Уникальный случай в истории малобюджетных кинокартин. Абсолютный чемпион трешового фэнтези, спродюсированный Роджером Корманом, при бюджете 450 тыс. долларов, заработавший в прокате 12 млн.
Весь фильм можно охарактеризовать одним словом – «цирк», однако цирк необычный. В успехе фильма немалую роль сыграла рекламная компания. Рисованный постер с ограми, например, даже сейчас выглядит стильно. Название тоже интригует. Если кто не знает, то «Deathstalker» в западном мире ассоциируется с одним очень ядовитым гадом. Название фильма и имя главного героя – это прямая отсылка к палестинскому скорпиону, яд которого причиняет сильную боль. Сам же Ловчий – некий безымянный воин, является антигероем, убивает всех, кто перешел ему дорогу, и без разбору приходует женщин.
«Ловчий смерти» красочно демонстрирует все ошибки и вторичность героического фэнтези, но хотя бы раз его посмотреть все же стоит, чтобы понять, откуда у проблемы ноги растут. В центре сюжета некий турнир, устроенный злым колдуном, за право стать королем его империи (намека на «Смертельную битву» тут нет). Сценария как такового у фильма тоже нет. Он состоит из набора эпизодов, где кого-то режут, заколдовывают или сношают. На мой взгляд, успех картины случаен. Кинолента появилась в нужном месте в нужное время, и дала зрителю то, чего он хотел, после «Конана-Варвара», – поединки на мечах, магию, обнаженку и кровищу.
Успехом «Ловчего» Корман и К дали понять всем кинодеятелям, что мужики с мечами и чародеи могут приносить неплохую прибыль. Маховик был запущен, и безжалостная машина кинобизнеса стала клипать фэнтезийные клоны Конана один за другим.
Повелитель зверей (1982)
Вопреки убеждению многих, этот фильм не является имитатором «Конана-Варвара». Снятый в том же году, но за меньшие деньги, «Повелитель зверей» подозрительно похож на творение Джона Милиуса, но кроме завязки с уничтожением деревни главного героя и пресловутой истории о мести, не имеет с ним ничего общего.
Интересный факт. Режиссер фильма Дон Коскарелли читал оригинальный сценарий «Конана-Варвара», еще до того как студия Ди Лаурентиис приступила к съемкам и, вполне возможно, позаимствовал оттуда пару идей для своей киноленты. Кроме того, у фильма тоже есть литературная основа, а именно книги американской писательницы Андре Нортон. Хотя, взято оттуда немного, а сам фильм является адаптацией.
На мой взгляд, «Повелитель» вышел ничуть не хуже «Конана», поскольку режиссер картины, ранее снимавший ужастики, ловко соединил два жанра, сваяв темное фэнтези. Однако и смотрится все это двояко. Фильм вроде бы и для детей, но в нем присутствует инцест, рождение ребенка из утробы коровы, засовывание пиявок в голову человеку, перваривание жертвы живьем и прочие атрибуты лампового кино для неокрепшей детской психики.
В итоге картина, несмотря на добротную постановку и солидный бюджет, провалилась. Обычно это происходит в тех случаях, когда создатели не могут определиться с выбором аудитории, стараясь угодить всем. К сценарию также есть претензии, особенно к пророчеству, из-за которого все и началось. Зато герои все как один полны харизмы, особенно воин Дар, способный управлять животными, а также демонический жрец Маэкс с ведьмами-прислужницами. На противостоянии этих персонажей и строится фундамент сюжета.
Крулл (1983)
Вот мы и добрались до одного из величайших фильмов в истории фэнтези. Фильм, по масштабу задвинувший на второй план «Дюну» Дэвида Линча. Фильм, носящий культовый статус, являющийся «Властелином колец» своего времени и «Звездными войнами» от мира фэнтези, масштабный, тяжеловесный и… нелепый.
Да, он именно такой. Если вы никогда о нем никогда не слышали, то не стоит удивляться. Это тот самый случай, когда между зрителями встают непреодолимые этнические барьеры, вследствие которых один народ не может понять другой. Подобно «Экскалибуру», «Крулл» является культурным феноменом и наследием западного мира. Подобно легенде о мече в камне, рассказывает схожую историю о становлении юноши мужчиной и получении им волшебного оружия, способного объединять вокруг носителя людей.
Идея снять эпический фэнтези-блокбастер у владельца Columbia Pictures Фрэнка Сильвермана появилась в 1980 году. Все дружно с ним согласились, после чего начался производственный ад, который для фильмов ничем хорошим не заканчивается.
По сюжету на планету Крулл, живущую в неком подобии волшебного средневековья, прилетают… инопланетяне-паразиты. Руководит ими некий Зверь – колосальное человекообразное создание. Зверь похищает принцессу Лиссу прямо с ее свадьбы, заточает девушку в своей крепости и вынуждает принца Колвина начать поиски. Просто сесть на коня и найти принцессу невозможно, поскольку хитрая крепость в наглую скачет по планете, каждый день на рассвете телепортируясь в рандомное место. Посему Колвину нужно найти Изумрудного провидца, который загдянет в будущее и узнает маршрут ходячего замка. В пути они встречают волшебных существ, катаются на огненных лошадях, способных скакать со скоростью звука, отбиваются от инопланетян и оборотней Зверя.
Ищите хардкорное фэнтези, непохожее на остальные? Получите! Интересный факт. Известная всему миру приставочная игра про сантехника Марио была в разработке примерно в то же время. Так вот, в конце фильма Колвин встречает Зверя и бросает в него волшебный сюрикен-бумеранг, а тот отвечает принцу, изрыгая изо рта огненные шары. Совпадение? Навряд ли.
Изначально продюсеры хотели сделать зверя драконом, прилетевшим прямо из космоса, что, безусловно, добавило бы фильму сходства с сюжетами классических сказок, но режиссер Питер Йейтс сказал нет. Он отбросил сценарий и, как подобает творцу, стал использовать собственное воображение. Таким образом весь Голливуд узнал, что Йейтс тайком балуется марихуаной.
Ничего подобного киноиндустрия еще не видела. Фильм абсолютно сюрреалистичный, непонятный и где-то даже психоделический. С бюджетом, равным двум «Конанам», «Крулл» с грохотом провалился в прокате, став высокобюджетным трэшем.
В этот раз литературной основы не было, только фантазия режиссера и корявый сценарий. Несмотря на культовый статус и место в сокровищнице мировой классики, нельзя отрицать тот факт, что «Крулл» является слабой картиной, в которой все держится на честном слове, без обьяснений, а магия соседствует с плазменным оружием. Сам режиссер на этот счет заметил, что в нашем мире никто не удивляется автомобилям, а на планете Крулл привыкли к магии. Ловко вывернулся мастер-ломастер.