10 фэнтези фильмов, которые стоит посмотреть (Часть 3)
Автор: Цепляев АндрейАвтор: Цeпляев Андрей, он же "Бумажный инквизитор".
10 фэнтези фильмов, которые стоит посмотреть
Часть 3
Вот мы и подобрались к последней части. Во второй я описал фильмы, в которых продюсеры пытались реанимировать жанр, но кроме подмены воина воительницей и запуска варвара в космос ничем другим похвалиться не смогли. «Рыжая Соня» и «Повелители вселенной» имели основу в виде комиксов и мультфильма. «Подземелье драконов» было снято только в 2000 году, по карточной игре, и опоздало с выходом аж на 10 лет.
Сейчас же предлагаю ознакомиться с двумя последними фильмами поджанра «меча и магии», снятыми уже после выхода «Властелина колец», изменившего жанр полностью, когда кино подобной тематики в кинотеатрах не крутили, выпуская прямиком на DVD или адаптируя для ТВ.
Волкодав из рода Серых псов (2006)
Этот обзор был бы неполным без участия российского кинематографа, который стабильно отстает от западного на 20-30 лет! В первых годах нового тысячалетия, когда для большинства людей классическое экранное фэнтези казалось чем-то архаичным и наивным (это в лучшем случае) российские продюссеры вдруг решили, что сказки про мечи и магию, снятые в стилистике Конана, все еще могут приносить прибыль. Так в 2004 году начались приготовления к сьемкам первого в истории российского кинематографа фэнтези-фильма!
Волкодав, так же как и Конан, имеет литературный первоисточник, точно так же теряет соплеменников, точно так же становится пленником, точно так же хочет отомстить. Герой книг писательницы Марии Семеновой в фильме предстает эдаким Конаном, только славянского происхождения. 
История становления Волкодава угрюмым странником с мечом в фильме рассказана бегло. Основное внимание здесь уделено странствию из точки А в точку Б. Сюжет как всегда вторичен. Злой колдун, спасение мира и постоянная работа клинком по телу присутствуют, тем не менее, в сюжетном плане фильм выглядит лучше, чем «Ловчий смерти» или «Кулл-Завоеватель». В нем есть размах и харизматичный главный герой с ручной летучей мышью, суровый эгоист снаружи и добрый рыцарь внутри.
Подобно «Круллу», Волкодав тоже прошел через производственный ад. Трудно забыть, как долго снимался фильм, и сколько времени ушло на строительство декораций Галирада, на улицах которого разворачивается чуть ли не половина фильма. В журналах того времени и в приложениях на дисках постоянно появлялась новая информация о сьемках, интервью с актерами и создателями картины, тизеры и трейлеры. Вся эта котовасия, приправленная рекламой, длилась почти 10 лет и в итоге, чудесным образом, пошла фильму на пользу!
В результате «древнерусская фэнтезя» сделала то, ради чего ее создавали – собрала кассу, как в России, так и на западе, принеся в копилку создателей 21 млн. долларов. Культурным феноменом фильм не стал, Мария Семенова от него открестилась, критики разнесли в пух и прах. Через пару месяцев хваленый блокбастер был благополучно забыт. Вины создателей в том нет, просто сама тема классического противостояния меча и магии себя изжила, как на экране, так и в литературе.
Во имя короля: История осады подземелья (2007)
Вот мы и подошли к концу. Перед вами один из последних представителей многострадального жанра, артефакт ушедшей эпохи, по неизвестным причинам снятый в XXI веке. Благодаря звездному составу об этом фильме могли слышать многие, да и вышел он сравнительно недавно. Снятая небезызвестным Уве Боллом картина вновь рассказывает все ту же набившую оскомину историю о мести, избранном герое и чародеях. 
Человек по прозвищу Фермер ищет свою жену и мстит за убитого сына. Противостоит ему злой чародей, мечтающий захватить мир. В конце чародея убивают, а Фермер становится королем. История настолько знакомая, что ее даже скучно пересказывать.
Многие сравнивают фильм с «Властелином колец» и упрекают Болла в бессильной попытке повторить успех Питера Джексона, но это в корне неверно. В сюжетном плане «Во имя короля» гениально прост и даже безупречен. В этот раз Болл справился, отдав дань уважения старым картинам. Здесь от него требовалось только скопировать наивную героику восьмидесятых и обозначить Конфликт. Фильм провалился не потому, что его снимал плохой режиссер. Просто публика устала от историй о могучих героях, мудрых волшебниках и злодеев с синдромом властителя мира.
Я привел в пример этот фильм, поскольку его выход можно считать закатом классического жанра «меча и магии» в кино. Дальнейшие киноклоны Конана, такие как «Битва титанов», «Война богов», «Принц Персии», «Меч короля Артура» и другие блокбастеры мы расматриаать не будем. Это другое кино, с большими бюджетами и новыми звездами. Классическое фэнтези, такое, каким мы привыкли его видеть в книгах, просуществовало на экранах меньше 20 лет.
Итоги
Так почему же большинство из этих фильмов провалились в прокате и были приравнены к трэшу? Дело в том, что в основе любого драматургического произведения лежит Конфликт. В кинокартинах, разобранных выше, заложен единственный Конфликт – борьба «добра» со «злом», за которой неизменно следует победа «добра». Предсказуемо. Герои однотипные, статичные и пустые, – воин, вор, стрелок, чародей (в лучших традициях настольных игр). Сюжет представляет собой игровой квест из «А» в «В» с уничтожением врагов и добычей артефактов, после чего происходит схватка с финальным боссом.
Не стоит также забывать о том, что задача любого фильма не только развлекать зрителя, но и рассказывать истории, через которые мы чему-то учимся. В качестве примера можно вспомнить «Одиссею». Царь Итаки странствует по мифическому царству Посейдона и попадает в неприятности, но при этом извлекает уроки из собственных ошибок, через боль и нравственные страдания избавляясь от гордыни. Вместе с ним жизни учатся и люди.
Каждое такое приключение Одиссея было создано не для развлечения. А что нам показали в том же «Конане-Варваре»? В идеале рядовой зритель видит только странствия воина в поисках мести (рассматривать смысловые пласты, которые заметят лишь кинокритики и киногурманы, не стоит). Под конец главный герой даже не меняется, разрушая одно из главных правил драматургии. Если уж фактический родоначальник жанра так спасовал, то чего говорить о последователях, взявших от фильма Милиуса все самое худшее.
«Ловчий смерти» и «Волкодав» попытались выехать на образе антигероя. Корман и Флейшер заменили воинов воительницами. Боссы студии Cannon запустили варвара в космос. Повелителя зверей во второй части через магический портал отправили в наш мир. Нехватка свежих идей в жанре фэнтези стала заметна уже через несколько лет после выхода Конана. Тут у фильмов с современными «фэнтезячными книжками» много общего. Наши самиздатошные авторы до сих пор не могут придумать ничего нового, забивая свои опусы безмозглыми, но везучими героями-попаданцами.
В конце 90-х годов последний гвоздь в гроб классического фэнтези вбили игровые приставки, а потом и первые культовые компьютерные игры, такие как «Morrowind», «Baldur’s Gate», «Drakan», «Neverwinter Nights», «Gothic» и другие, где человек уже сам мог пожить в шкуре воина или колдуна. Многие из них до сих пор в сюжетном плане выглядят лучше всяких современных «Ведьмаков» и «Скайримов».
Немалую роль в смерти героики меча и магии сыграли стили и движения, такие как реализм и постмодернизм. Постепенно, шаг за шагом, сначала в литературе, потом в театре, затем в независимых итальянских картинах, пока не добрались до развлекательного кино. В пример достаточно привести первый и последние фильмы о Гарри Поттере. Контраст виден невооруженным глазом. Сказки перестали быть волшебными и перебрались в реальный мир, а самые простые из них превратились в развлечение для дошкольников.
Подводя итог, что можно сказать. Проблема фэнтези в кино и литературе обширна, и рассмотреть ее в рамках одной статьи невозможно. Все, чего я хотел, – это поделиться своими наблюдениями и рассказать о реликтовых фильмах, которые вы, быть может, еще не видели. Хорошие или плохие, сейчас они напоминают музейные экспонаты и стоят внимания тех, кто неравнодушен к фэнтези.