Зачем писать продолжения?

Уже больше года меня теребит одна из написанных и опубликованных повестей: просто требует продолжения. 

В принципе это было бы можно, но смущает одно обстоятельство: продолжение даже самой хорошей книги, как правило, оказывается не слишком удачными. 

Примеров тут много. 

«Волчья Луна» (Йен Макдональд) явно слабее мощной «Новой Луны». 

«Язычник» (Александр Громов) слабее, чем «Вычислитель». 

«Мертвая зона» (Олег Дивов) слабее «Техподдержки». 

«Близится утро» (Сергей Лукьяненко) менее интересно, чем «Холодные берега» (мой любимый роман у этого автора). А уж «Черновик» явно лучше «Чистовика». 

И самый, на мой взгляд, показательный случай. Блестящий роман Андрея Лазарчука и Михаила Успенского «Посмотри в глаза чудовищ» и совершенно не сравнимые с ним «Гиперборейская чума» и «Марш экклезиастов». 

Интересно, что такого снижения качества не наблюдается в циклах произведений – у Конан Дойля (Шерлок Холмс), Агаты Кристи (мисс Марпл), Жоржа Сименона (комиссар Мегрэ), того же Сергея Лукьяненко («Дозоры»), то есть там, где расширение текста происходит не механическим продолжением, а добавлением самостоятельных историй. 

Повторяю: это как правило. Наверное, есть и удачные продолжения. Только я их что-то не могу вспомнить.