О лейках, фонтанах и прочих аспектах литературного творчества (по следам комментариев) / Дин Лейпек

О лейках, фонтанах и прочих аспектах литературного творчества (по следам комментариев)

Автор: Дин Лейпек

Судя по ответам к моему комментарию к вот этому посту, некоторые не совсем верно уловили мою мысль, поэтому я попробую развить ее более полно отдельным постом. Итак, ниже я перечисляю некоторые собственные убеждения, связанные с литературой и писательством, а вы соответственно можете кидаться в меня за них камнями.:)

1) Каждый писатель имеет право писать в том жанре, формате и стиле, который лично он предпочитает.

2) Каждый писатель имеет право искать читателя для написанного посредством любых доступных законных ресурсов.

3) Каждый писатель, ищущий своего читателя, несет ответственность перед читателем за качество написанного. Это подразумевает и то, что произведение уже имеет право на существование, если его качество удовлетворяет хотя бы одного читателя.

4) Предыдущие три пункта перестают действовать, если автор претендует на то, чтобы написанное им могло считаться литературой.

5) В случае пункта 4 автор должен понимать, что его произведение должно соответствовать определенным стандартам качества, выработанным мировым сообществом за тысячелетия написания и чтения книг.

6) На мой личный взгляд произведение априори не соответствует этим стандартам, если за его созданием не стоит личная необходимость автора донести до других собственный эмоциональный, интеллектуальный, эстетический или любой другой опыт.

7) Пункт 6 не отменяет требований к непосредственному качеству текста.

8) Соблюдение пунктов 6 и 7 все равно не означает, что написанное произведение – литература. Личный опыт автора придает ценность произведению, только если в процессе его прочтения обогатился и опыт читателя, то есть чтение произведения способствовало какой-то внутренней работе, которая в результате вывела читателя на некоторый новый уровень.

А вот теперь можно кидать камни.)

+8
592

172 комментария, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

 раскрыть ветвь  0
Stochastic
#

На деле тут может быть единственное правило - думать. Для писателя, читателя и человека. 

Подумали бы немного и не валили бы в одну кучу мировые стандарты, ответственность писателя перед читателем и разрешённые законом ресурсы. На скольких языках вы читаете, чтобы рассуждать о мировых стандартах в лит? И если говорить о мировом сообществе в целом то, что значит законные ресурсы? Законные где? в северной Корее, России или Европе? А пассаж про ответственность писателя перед читателем и вовсе правам человека противоречит, потому что каждый имеет право делать что хочет, пока это не нарушает права другого человека. 

Примеры Джойса и Камю в связке со стандартами отдельно повеселили) что такое пост-модернизм Джойса и абсурдизм Камю как не уход от стандартов? У первого поток сознания, подмена смысла метафорами и аллюзиями, второй отрицает смысл и мораль. 

Обогатить опыт читателя и вывести его на новый уровень может и полный отстой, достаточно сформулировать почему для тебя это отстой  и ты уже поднялся на новый уровень.

и кстати, лучше всего эмоциональный опыт передаёт  порно)

 раскрыть ветвь  37
Рене Маори
#

Сам же себе и ответил. Это яркие представители отдельных направлений - поэтому и мировое достояние. А мутный поток попаданцев и любовного фэнтези вообще не классифицируется, никак. Поэтому и гуано. И не из-за попаданцев, как таковых, а из-за отсутствия не только давно выработанных приемов литературы, а и вообще любых признаков творческого процесса.

 раскрыть ветвь  0
Дин Лейпек автор
#

Поскольку я свободно читаю и говорю по-английски, я могу оценить достаточно большой пласт мировой литературы в придачу к русской.) не всю, конечно. но много.

И Джойс, и Камю были знакомы с этими самыми стандартами (дурацкое слово, окей:)), поскольку оба были невероятно эрудированы. Их отказ был сознательным актом отрицания, а не "что хочу, то и ворочу". И тот, и другой действительно хотели говорить новым языком, и говорили им осознанно, а не потому, что никаким другим не умели. Примеры были приведены вообще в узком контексте обсуждения того, должна ли литература быть интересной. Не думаю, что Джойс и Камю вообще применяли к ней такие критерии.)

Остальное пропущу, ибо вижу в этом какое-то вылавливание мелких блох.

Про порно... Ну если для вас это самый богатый эмоциональный опыт...) Печаль, да.

 раскрыть ветвь  35
Вадим Скумбриев
#

Предыдущие три пункта перестают действовать, если автор претендует на то, чтобы написанное им могло считаться литературой.

Другими словами, хочешь писать литературу - изволь творить в разрешённых жанрах и стилях, что ли? А остальные запретны?

И стандарты качества - это что? С моей точки зрения стандарт качества есть один-единственный: произведение должно быть интересным. Такие факторы, как неграмотность, например, тоже сюда входят - неграмотно написанный текст банально тяжело читать, а значит, не так интересно. Что там хотел донести автор, какой опыт он хотел передать и так далее - дело десятое. Может, мне сейчас хочется не Хайнлайна или Брэдбери, а комикс про едва одетых суккуб с отакенными сиськами и мечами в руках. И если такой комикс или книжка построена стилистически грамотно, сюжет увлекает и так далее, но это просто развлекалово - с какой стати я не могу называть это литературой?

UPD: хотя в случае с едва одетыми суккубами это можно считать передачей эстетического опыта, наверное.

 раскрыть ветвь  24
Дин Лейпек автор
#

Другими словами, хочешь писать литературу - изволь творить в разрешённых жанрах и стилях, что ли? А остальные запретны?

Нет, конечно. Изволь прикладывать чуть больше усилий и чуть больше задумываться о том, а что ты пишешь.

С моей точки зрения стандарт качества есть один-единственный: произведение должно быть интересным

На мой взгляд, это какой-то подростковый подход. Выходит, задача литературы - развлекать вас?) Камю только что перевернулся в гробу.)

 И если такой комикс или книжка построена стилистически грамотно, сюжет увлекает и так далее, но это просто развлекалово - с какой стати я не могу называть это литературой?

Ну, слушайте, рукоблудие тоже может быть вполне удовлетворительным. Но нельзя же его из-за этого приравнивать к полноценному половому акту и называть сексом.)

 раскрыть ветвь  23
Борисова Светлана
#

Короче, табуретки нужно собирать тщательнЕй, чтобы из них не торчали гвозди, терзающие зад (пардон, ум) читателя.  ))  

 раскрыть ветвь  0
Борис Богданов
#

То есть, из всех функций литературы вы признаете лишь дидактическую. Счастливо добиться успеха на этой стезе.

 раскрыть ветвь  3
Дин Лейпек автор
#

Эм. Из чего сделан такой вывод?..

 раскрыть ветвь  2
Мерлин Маркелл
#

Бросаю в вас алмаз)

 раскрыть ветвь  9
Дин Лейпек автор
#

Твердость гарантирует летальный исход?)

 раскрыть ветвь  8
Алекс
#

П.6 - фуфло. П.4 - неприменим в принципе. А остальное - более-менее.

 раскрыть ветвь  9
Рене Маори
#

Нормальный пункт. Если нечего сказать - не пиши.

 раскрыть ветвь  8
Иафет
#

Интересно, а если творение автора обогащает читателя новым уровнем пробития дна, с точки зрения автора написано хорошо, активно заносит в мозг читателю, восторженно хвалимо тусовкой поддержки, на звание литературы кокетливо не претендует, но "хотите, чтобы вас читали, пишите так" - и тусовка поддержки гордо возносит тврение на пьедестал.

Как тут быть? Ведь все вышеописанные критерии упираются в туманные оценки неких судей, которые решают, соответствует ли произведение "определенным стандартам качества, выработанным мировым сообществом за тысячелетия написания и чтения книг". И в то, что в каждый век сии стандарты были разными. 

И в результате выходит, что вместо внятных критериев отделения зёрен от плевел имеем припудренное чьё-то мнение. Которое опровергается с полпинка :(

 раскрыть ветвь  33
Евгений Крас
#

"Правда!"/ Булгаков. "Мастер и Маргарита"

 раскрыть ветвь  0
Дин Лейпек автор
#

А у искусства вообще есть критерии оценки? Внятные? Мне что-то кажется, что нет.) ясное дело, никогда мы с вами тут сидючи не решим, что вот это литература, а вот это – нет. Я скорее пишу о том, что есть некие вопросы, которые автору стоит задать себе, если он целиться на некий более высокий уровень, чем тусовка и массовый читатель.

 раскрыть ветвь  31
Ka Lip
#

немного уточнения от себя 

1) Каждый писатель имеет право писать в том жанре, формате и стиле, который лично он предпочитает.

в силу своего воспитания.

2) Каждый писатель имеет право искать читателя для написанного посредством любых доступных законных ресурсов.

искать можно, а вот заставить читать нельзя ...

3) Каждый писатель, ищущий своего читателя, несет ответственность перед читателем за качество написанного.

прежде всего перед своей совестью... если у него она есть...

4) Предыдущие три пункта перестают действовать, если автор претендует на то, чтобы написанное им могло считаться литературой.

 претендовать автор может на что угодно... но это за него решит читатель и время...

5) что его произведение должно соответствовать определенным стандартам качества, выработанным мировым сообществом за тысячелетия написания и чтения книг.

бред.... если автор написал одноразовый бред... таковым он и останется и париться об этом даже не стоит...

поэтому все последующие ваши пункты 6,7 и 8 - да что бы автор не написал...  время все рассудит :-)

камни в вас не кидаю - так как грешна, но здесь толпы праведников - они в вас кинут с чистой душой камни :-)

Удачи! 

 раскрыть ветвь  6
Александра Гай
#

Да нормальный манифест! То есть бложек. Всё написано правильно. И в классики большинство из нас не пустят.

 раскрыть ветвь  0
Дин Лейпек автор
#

Так про время-то и так понятно, оно все рассудит, отсеет и так далее. А вот как оценивать то, что создается сейчас?) 

 раскрыть ветвь  4
Рене Маори
#

Ну, правильно. В любом случае - автор этот тот человек, который знает (в идеале) больше читателя. Иначе, какой смысл читателю читать что-то, что ниже его интеллектуального уровня?. Например, детсадовец читает сказки - это правильно. А вот взрослый господин читает сказки - это уже проблема. Если все завалено глупой литературой, которая пользуется спросом, значит уровень большей части населения еще ниже, чем у автора. наоборот - не бывает.

 раскрыть ветвь  10
Ника Ракитина
#

Зря вы о сказках так, великая мудрость в них заключена.

 раскрыть ветвь  2
Евгений Крас
#

А вот взрослый господин читает сказки - это уже проблема.

Никакой проблемы. Народные сказки не только читают, но даже изучают.

автор этот тот человек, который знает (в идеале) больше читателя.

То есть чтобы писать книжки нужно стать членкором РАН?

 раскрыть ветвь  2
Дин Лейпек автор
#

Мне кажется, тут вопрос не в "знает". Потому как вообще оценить, у кого больше знаний? Килограммами прочитанного? По-моему, вопрос в том, может ли автор заставить читателя пережить/почувствовать/подумать что-то новое и ценное в плане становления личности.

 раскрыть ветвь  3
Ника Климова
#

Согласна со всеми пунктами!👍 

 раскрыть ветвь  0
Алексей Поворов
#

😆 Это прям как законодательство РФ! Или уголовный кодекс)))) Каждый имеет право это верно. Все знают про свои права но обязанности забывают начисто. Как говорил один вумный бородатый дядька:

 - Пусть кинет в меня камень тот кто не грешен. 

 раскрыть ветвь  0
Евгений Крас
#

А кто такой "мировое сообщество", который всё решает? Как с ним связаться?

 раскрыть ветвь  28
Александра Гай
#

Интересный вопрос. Сложная это конструкция "мировое сообщество", напоминает кастрюлю с манной кашей. Вязкая липкая и всё в ней тонет (я о мелких объектах). И никакой формы, один объём!

 раскрыть ветвь  0
Дин Лейпек автор
#

Хм. Я предполагаю, что существует некий мировой литературный опыт. То есть совокупность общественного и экспертного мнения различных эпох. И с этим мнением можно в какой-то степени соотносить свое творчество. Например, в любом жанре есть так называемая классика, то есть определенные знаковые вещи, которые были признаны большим количеством читателей и профессиональным сообществом. Они могут нравится или нет, но в совокупности они все обладают определенными качествами, без которых произведение перестает быть литературой.

 раскрыть ветвь  26
Написать комментарий
Наверх Вниз