Три рассказа - три таких разных контакта
Автор: Натан ГришинИтак, я решился выложить один старый рассказ, который вошел в печатный сборник. Но в процессе начал сравнивать его с другими своими рассказами и обнаружил, что у них очень много общего. Похоже, что я чисто из-за подсознательной зацикленности на теме контакта написал маленькое художественное исследование, которое можно разложить в виде триплета.
Потому я решил запилить этот пост, посвященный не только выложенному сегодня рассказу, но и всему самопроизвольно возникшему мини-циклу.
Для начала конкретизируем тему и формат демонстрации. Контакт с внеземным - как бесконечно много в этих словах! И как же мало нового сейчас сюда привносят, ведь тема считается заезженной даже не до дыр, а до лоскутов. И меня, как человека искренне в ней заинтересованного, этот факт жутко бесит. С одной стороны у нас антропоцентристы, показательно пишущие про пришельцев, которые на самом деле те же самые люди, только в гриме. Грим может быть любым, от острых ушей и гребня на лбу, до якобы полностью отличного от человеческого облика и биологии... но облик при этом будет все равно поразительно антропоморфным, да ещё и с какими-нибудь узнаваемыми культурными маячками, а в якобы иной биологии будут сплошь знакомые понятия и сексуальные девиации эстетические предпочтения автора.
А противостоят им в неравной битве идеологических выкрутасов любители показательного отказа от антропоцентризма. Никакого антропоморфизма, никаких знакомых понятий (точнее, знакомые понятия озвучивают люди), никакого секса трахнуть можно лишь себе мозг. При этом если смотреть на творчество таких авторов непредвзято, то можно заметить, что на самом деле антропоцентризм у них вполне себе присутствует, просто извращенный. Например, они часто любят делать из пришельцев очередных ассимиляторов, которые конечно же ни разу не ещё одна итерация Уэллсовских марсианских осьминогов на триногах в пробковых шлемах. Да и сама тема неспособности людей выйти на нормальный контакт с иным разумом тоже крепко повязана на человека как на главный объект и потому прекрасно себя чувствует и в противоположном лагере (Бредбери не даст соврать). В этом парадокс и лукавство антиантропоцентричного направления НФ - на самом деле оно глубоко внутри очеловечено (книги-то пишутся для людей) и вся суть большинства творящих подобное вовсе не в проработке реально отличающихся от ожиданий концепций. Нет, их задача - просто вывернуть обычный космооперный антропоцентризм наизнанку, чтобы этого хватило запутать типичного неискушенного потребителя сайфая. Нет, когда-то это реально было свежо и ново. Когда-то во времена Станислава Лема, когда это была первая подобная работа, резко выделявшаяся на фоне остальных. Сейчас это направление уже выродилось в "ширпотреб для узких кругов", который ничуть не менее заклиширован в плане концепций, чем те самые космооперы, которым он де себя противопоставляет.
И вот когда-то я, очередной average first contact enjoyer, решил встать на скользкий и тернистый путь поиска диалектического синтеза эти двух противоположностей. Давайте посмотрим, что же у меня получилось.
Дальше в посте рассказы будут представлены вот по такому формату:
Название (дата) ссылка. Рассказы в посте будут идти именно в хронологическом порядке написания, чтобы отследить развитие моих мыслей.
Инициатор контакта (субъект)>>второй партнёр (объект). Если человек>>инопланетянин, то на контакт вышли люди с пришельцами, если человек<<инопланетянин, то инициаторами были алиены.
Результат. Положительный - контакт состоялся; отрицательный - попытка не удалась. Критерий оценки - обе стороны должны хотя бы в общих чертах начать понимать, чего хотят друг от друга.
Финал. Если плохой хороший конец, то произошел номинальный хеппиенд (например, все живы или цели достигнуты), но на горизонте маячит медный таз (все живы именно здесь и сейчас, но это не на долго; тактические цели достигнуты, но стратегические провалены); если хороший плохой конец, то вроде все закончилось не радужно (гг погиб, случился провал задания), но есть существенные причины считать, что дальше все может стать лучше и промах удастся переиграть, либо степень провала может оказаться незначительной (гг погиб, но успел выполнить задачу; провал дал какие-то важные знания, позволяющие подготовиться к следующему этапу).
Так же под спойлером будет краткая выжимка сюжета и особенностей, а в начале/конце я дам бесспойлерные комментарии по поводу рассказа. Приступим.
---
Художник (25.10.2022) https://author.today/work/229813
Человек>>пришелец
Результат: положительный
Финал: плохой хороший конец
Самый первый рассказ, в котором я вообще решил коснуться темы контакта. Как раз в это время я был под большим впечатлением от трудов Лема и, как стало заметно в последствии, тут-то я их и начал рефлексировать.
На Эриду прибывают два научных корабля. Один разбился, экипаж второго пытается разобраться в том, что произошло и заодно продолжить исследование планеты. Изначально все выглядит как завязка очередного ужастика про космическую НЁХ с вполне прогнозируемым "вотэтоповоротом" ближе к концу, но самое интересное начинается как раз в тот момент, когда пришелец раскрывает себя. Да, он ответственен за весь этот ералаш на окраине Солнечной. Нет, это не очередной нагибатель человеков и губитель всего живого, как подумает привыкший к человеческим страхам читатель. И не прогрессор-возвышатель, который мог бы стать ещё одним идолом для трансгуманистов из антиантропоцентричного лагеря. Это разум, который оказался одновременно всемогущим и бесцельным, так как породила его та же вселенская случайность, что ответственна за первую коацерватную каплю на поверхности одной каменистой планеты. И, как и правнуков той коацерватной капли, его постигла сартровская несвобода от бесконечной свободы без предписанной свыше цели. Финал вроде бы положительный (задача выполнена, оставшийся экипаж возвращается с победой), но в в диалогах прямо дается понять, что Художник успел насоздавать в уравнении будущего кучу переменных, каждая из которых может пойти в разнос. И ошибка эта вполне может стать первой и последней, ведь речь идет о КРАЙНЕ могущественных существах.
Из интересного: сюрреализм в финале - результат использования в том числе и некоторых моих снов (о да, порой мне и не такое снится). Так же стоит отметить, что изначально Художник должен был быть именно что энергетической формой жизни, чтобы контраст был полным. Однако стоило мне попробовать поженить эту идею с фундаментальной физикой, как я тут же понял, что именно существа из энергии (в физическом, а не фэнтезийном смысле) в нашем мире быть не может (а если и может, то оно будет для нас полностью недосягаемо, как и мы для него, аргументы изложены в диалоге Шеридана и Тарутина), так что пришлось делать аверсию и на ходу придумывать ему новую биографию. Я тогда только начинал вникать в проблемы фундаментальной физики, так что получилось... как получилось. Но, что интересно, это даже сыграло на руку общему посылу, ведь неспособность Художника понять наши смыслы ещё более подчеркивает пропасть между ним и Человечеством (а ещё дает повод поразмыслить, сколько таких подводных камней по итогу могло быть в его версии событий).
Именно в этом рассказе я впервые начал задумываться над тем, как обойти блокировку возможности контакта. Вот как навесил её однажды Станислав Лем на саму идею общения с высшим разумом, так её до сих пор и мусолят почти без изменений. Я же попробовал представить ситуацию, при которой через обстоятельство в виде колоссальной пропасти между бытием и сознанием людей и пришельцев все же можно перекинуть шаткий мостик из ассоциаций, которые дают по крайней мере общий вектор для контактёров.
Любопытно, что это единственный из тройки рассказов, у которого есть привязка к дате. Точнее, в тексте её нет, но там сказано, что "Резолюшен" и "Эдвенчур" выдвинулись к Эриде, когда та ещё раз приблизилась к перигелию.
Последний патагон (26.01.2024) https://author.today/work/361763
Человек<<пришелец
Результат: положительный
Финал: плохой хороший конец
А вот и виновник торжества, то есть этого поста. Конкретно на АТ я его выложил буквально вчера, однако хронологически он в этой тройке второй (и первый конкурсный).
Повествование начинается, продолжается и заканчивается как беседа двух человек человека и специальной нейросетки (назовем вещи своими именами). Действие предельно камерное, так как чёрт меня дернул параллельно с темой контакта ещё и порассуждать над тем, как можно выбраться из иллюзий, если ты всерьёз подозреваешь, что попал в Матрицу (да, я опять использовал сюжет из своих шизоидных снов, так что доля сюра присутствует и здесь). Сам процесс описывать смысла нет, лучше сразу к итогам.
Итак, в предыдущем рассказе был предложен вариант взлома блокировки возможности контакта. Здесь я эту тему развил до полноценного тезиса и концепции. Тезис: "контакт произойдет тогда, когда к нему стремятся оба партнёра". Я долго кантовал у себя в голове тему преодоления пропасти между двумя чуждыми друг другу разумами, в процессе пришлось забраковать все концепции, кроме одной. Если перед нами цивилизация с качественно иной структурой бытия и сознания, то надо очень детально оценивать поведение обоих партнеров по контакту. Если хоть одна из сторон не расположена осознанно выходить на контакт, то он не состоится и финал неизбежно будет в духе Лема. Либо продвинутые человеки своими попытками принудительного контакта всё зафакапят (финал "Фиаско" того же писателя), либо продвинутые пришельцы, не отдающие себе отчет в том, насколько превосходят партнера, точно так же совершенно без злого умысла уработают грибов с Квинты обезъян с Земли (или включат игнор и останутся для нас просто непостижимыми ждунами, как океан Соляриса). Так что если нас интересует именно контакт, то эти варианты имеет смысл сразу отбросить как бесперспективные (если ты, камрад, установил, что попал в одну из этих ситуаций, то просто проходи мимо странного существа напротив, здесь тебе нечего ловить) и сфокусироваться на том, где выполнено равенство по вопросу желания контакта.
В этом рассказе получилась любопытная субверсия. Формально контакт состоялся (двое Частных достигли некоего взаимопонимания), но этот успех тактический, - а за кадром, как можно понять по намекам, назревало стратегическое поражение Множеств. Именно они были главными заинтересованными в контакте лицами, так как у них экзистенциальная цель - собирать информацию о других разумных (и подключать к себе самих разумных, если те осознанно захотят). А недосягаемыми ждунами в этот раз стали сами человеки, у которых с возрастом по каким-то причинам прорезался изоляционизм (причины детально не раскрыты, поскольку я и так получил втык за то, что превысил лимит знаков, но это не критично, важен сам факт - Человечество желания не изъявило). При этом инопланетяне честно старались выйти на контакт, они даже готовы выделять средства на создание ИИ, которые бы служили посредниками, сочетающими признаки обеих сторон. По итогу единственным способом для Множеств выполнить свою экзистенциальную задачу оказался бэкап предыдущего уровня человеческой цивилизации, который им удалось отследить по пеленгу где-то в глубоком космосе и подсоединить к себе. В конечном счёте для них стратегическая цель никогда не будет полностью достигнута, ну а бедняге Вёллеру остается только посочувствовать и пожелать не свихнуться следом за предшественниками от такого бремени.
Здесь мне удалось выдвинуть рабочую концепцию на случай контакта с качественно иным разумом, но она, как и все в этом мире, не универсальна и не идеальна. И это подводит нас к третьему и заключительному рассказу в трилогии (тоже конкурсному).
Эра Понимания (15.04.2024) https://author.today/work/343653
Человек<<пришелец
Результат: отрицательный
Финал: хороший плохой конец
Диалектика настойчиво твердит нам, что мир соткан из противоречий, и к каждому тезису в нём можно и нужно подбирать заранее антитезис, чтобы сразу изучить последствия и быть к ним готовым. В предыдущем рассказе была сформирована концепция, ну а здесь будет её краш-тест. Так что ещё на старте я поставил себе условие, что с контактом будут сопряжены непреодолимые трудности.
Однако ключевое равенство для контакта все же выполнено, поскольку иные варианты, как уже говорилось ранее, рассматривать вообще нет смысла. Человеки в этот раз явно не равнодушны к тому, что к ним кто-то заглянул на огонёк, а Кольцо осознанно хочет, чтобы его заметили и изучали.
1. Кольцо проявляет себя - при том не факт, что ему обязательно нужно светить в красном диапазоне и звенеть в эфир на УКВ. Холл отмечает это как первый признак того, что алиены могут ХОТЕТЬ, чтобы их заметили.
2. Кольцо начинает Первое Воздействие. Последствия его могут показаться хаотичными... А могут и не показаться, если вкуривать политическую обстановку (действие-то происходит в "условном завтра"). Адамов указывает на это, как на признак того, что они о людях действительно мало знают, несмотря на возможность наблюдения со стороны, так что это может быть заявкой на желание изучить нас поближе, поскольку просто со стороны полная картина не может быть видна, нужен опыт напрямую.
3. Холл развивает эту идею и указывает на то, что в дальнейших действиях Кольца (сворачивание Первого Воздействия, отсутствие агрессии) прослеживается мотив "не повредить образец". Он произносит "Это вселяет некоторую надежду", но эта фраза говорит не только о том, что он рад, что алиены могут быть не опасны, но и о том, что (см. ниже)
4. Кольцо окончательно переходит в режим наблюдателя, которого видно и с которым можно продолжать разговаривать, если захочется. Адамов в последней своей рефлексии указывает на то, что алиены поняли, насколько опасно может быть даже осторожное их "тыканье" и решили отдать инициативу людям, мол, пусть лучше те в них "тыкают" ибо все равно навредить не смогут, а наблюдать за процессом будут обе стороны, так что профит общий. И это может означать, что (см. ниже)
Кольцо скорее разумно, чем нет, так как его действия пока что выстраиваются во вполне понятную картину. И если вдруг захочется возразить "а если это просто какие-нибудь пчёлы, у которых так выглядит рефлекторное поведение", то просто попытайтесь представить, какова вероятность того, что абсолютно все рефлексы "инопчёл" вот так совпадут. Именно в таком порядке. И на таком промежутке времени.
Однако, все это не отменяет факта того, что может произойти шляпа. Холл не просто так сказал, что "гарантий нет, есть косвенное доказательство". А смогут ли люди подобрать точный критерий для решения такого вопроса - это уже тема для другой работы, здесь мне было важно обозначить и подчеркнуть мысль "желание контакта у чужака есть - распознать разумность получится".
Да, я вставил спойлер в спойлер. А что вы мне сделаете, я в другом континууме живу)
Тем не менее, попытка контакта в этот раз ушла пулей в молоко. Человеки просто не в состоянии верно интерпретировать действия алиенов, хоть те не то что не скрываются, так ещё и сидят с ними в глобальном чате. Здесь особенно явно видно, что бремя контакта всегда лежит в первую очередь на том, у кого больше возможностей для воздействия.
Причем уже в первом рассказе это тоже было заметно - хоть Художник и был объектом исследования, тем не менее именно ему принадлежала окончательная инициатива (если бы он остался безучастен, человеки бы не смогли его распознать и улетели бы не солоно хлебавши, списав всё на какую-нибудь чертовщину).
Однако пропасть между цивилизациями чересчур огромна. Преодолеть её со стороны людей не представляется возможным, а со стороны пришельцев... есть инициатива, но её явно не достаточно. Так что результат (пока что) отрицательный.
Однако финал вышел скорее положительным. Во многом это связано с моим желанием помимо прочего наглядно показать и то, что серьёзная НФ бывает не только про страдания и тупики развития, как об этом любят распинаться некоторые недалёкие люди. Вопреки существующей постмодернистской тенденции, деконструкция идеи и плохой конец вовсе не обязаны идти рука об руку, автор сам волен выбирать их сочетание. Ну или можно все же пойти на поводу у мизантропов и сделать и деконструкцию контакта и эпичный фейл в конце, если он садист со стажем, или его зовут Питер Уоттс.
Рассказ особо выделяется тем, что я написал его за один день, поскольку борьба противоположностей к этому моменту как раз дозрела до синтеза. Собственно, все финальные монологи Адамова как раз об этом, а последние строки подводят черту под моими изысканиями:
ТЕЗИС: "Если у обеих сторон есть желание выйти на контакт, то он состоится, даже если между ними пропасть большая, нежели между человеком и пчелой."
АНТИТЕЗИС: "Разница между их уровнем восприятия и нашим может быть сильнее, чем между человеком и пчелой, причем в обратную сторону, как если бы пчёлы обошли нас на миллион лет!" И преодолеть её на одном лишь энтузиазме не получается.
СИНТЕЗ: "Придется соображать по ходу пьесы". Пропасть между цивилизациями может быть сколь угодно большой, но ничего не кончено, пока есть хоть какие-нибудь серьёзные основания полагать, что на другом конце стола тоже сидит заинтересованное лицо. Потому финальный абзац задает тон именно хорошего плохого конца, а не наоборот. Да, первая попытка провалилась, однако сложившиеся благодаря выполненному равенству условия позволяют её переиграть. Алиены явно не торопятся сворачивать контакт, а Человечество переживает перезагрузку и адаптацию под новые реалии. Что из этого получится - будем посмотреть, второй отрицательный результат вовсе не гарантирован. Правда, обе стороны из-за невозможности перекинуть нормально мостик из ассоциаций оказываются в положении слепых, которые пытаются найти друг друга методом тыка. И их возможности в этом сильно не равны, так что субъекту (пришельцам) лучше соблюдать осторожность, а объекту (людям) придется в лучших традициях Ефремова пройтись по лезвию бритвы, причем танцующей походкой. Но никто и не говорил, что будет легко.
Вот теперь концепция полностью огранена и готова к применению. Опять же, она не универсальна и рассчитана на конкретные условия, но тут уже ничего не поделать. За универсальными ответами гоняются только популисты и идиоты, которые не смогли понять, в каком мире живут.
К слову, название рассказа получилось крайне удачным. Я только при его написании начал понимать, к чему все это время шел незаметно для самого себя (идея вынашивалась так основательно, что легла на бумагу сразу в готовом виде, оставалось только пройтись рубанком по орфографии и некоторым словесным оборотам).
---
Вот такое получилось художественное исследование. Оно вышло очень спонтанным, я только сейчас решился наконец объединить его составляющие в общий цикл "Близкие контакты далёких разумов". Я был бы очень признателен, если бы кто-нибудь дал мне обратную связь насчет того, насколько удачным (или неудачным) оно получилось по структуре и результатам. Возможно я просто наговорил кучу очевидных вещей, до которых все нормальные люди уже сами давно дошли. А может у меня наконец начал прорезаться собственный стиль (раньше я немного комплексовал из-за того, что только переписываю на свой лад уже знакомые идеи).