Кто про что, а я...
Автор: Анна Алмазная...на этот раз не про фэнтези… Я про эмоции.
Сижу никого не трогаю, читаю себе на АТ мнения уважаемых коллег по перу и… понимаю, что-таки не совсем с ним согласна.
Как читатель с каким никаким, а так со стажем, и человек достаточно эмоциональный, я-таки давно уже для себя поняла, что люблю книги, где героя «чувствуешь». Где во время прочтения как бы проживаешь его жизнь, окунаешься с головой в чужое мировоззрение и видишь мир чужими глазами. И как-то до сих пор думала, что две вещи как бы очевидны…
1) описать правильно эмоции, чтобы в них поверилось, умеют немногие. И приходит оно обычно с опытом. У начинающих частенько текст «серый», как говорил мой один знакомый, хочется на него плеснуть красками… временами такое бывает и у продолжающих, которые свой текст выхолащивают до самого немогу либо исписываются, но в любом случае… чтобы отсутствие эмоций в чем-то, что претендует на «литературность» было плюсом я не припомню.
2) в так называемой коммерческой литературе как бы не приветствуется. Герой должен быть как ванька-встанька, не рефлексировать, не переживать, забыть сразу же даже о самых глубоких проблемах и всегда и везде делать все правильно. Никаких моральных дилемм, они читателя отталкивают, ничего, что заставило бы читателя «загрузиться». Именно за это я легкие книги, по сути, и не люблю… я в них не верю.
Но переходим мы к сути проблемы, к тому, что как-то странно но на АТ эмоциональный текст стал почему-то… признаком той самой «нелитературы». Мол, больше всего эмоций в порно… хде, простите? Нафига они кому в порно-то… хотя я каюсь и признаюсь без битья, что в порно не разбираюсь, а мож… реально следует послушать экспертов? И проверить? Образчики литпорно не подскажете?
Думаю, что автор комментария имел в виду эротику. Только те, кто ее писал, знают, что и ее писать нелегко. Хорошо писать, оговорюсь.
Что читателю нельзя разжевывать и пусть он сам догадается… как читатель почему-то я против. Люди, книги, где мне надо самой догадаться, я сама и напишу, ок? Как бэ для меня это не проблема. Когда я иду кого-то читать, я догадываться не желаю. Я хочу узнать, понять, прочувствовать версию автора, героя, кого угодно, но! не свою. Со своей у меня и так все в порядке.
А теперь приходим к ягодкам. Я как автор знаю не понаслышке, как сложно нужную сцену соотнести с характером персонажа, с его мотивацией, его ошибочным местами представлением о жизни и во все это заставить поверить сначала себя, а потом и читателя, потому что не знаю, как у других, а если я не поверю, я не напишу. И вживаюсь я временами не только в приятных мне персонажей. Я не претендую на то, что у меня это всегда получается, может и нет… но, верьте мне, даже мне, очень сильно эмоциональному автору, в разы легче написать что-то без эмоций, чем с эмоциями. В романе, которого тут нет, сцены на пике выжирали меня на недели, потому как гнать эту самую эмоциональную волну не так и легко даже при собственной эмоциональности…
Так что жеж… резюме. Хороший текст не может быть серым и сухим, простите. Я понимаю, что сама грешу в обратную сторону, потому искренне считаю, что оно на любителя. Но и говорить, что эмоции и чувства в тексте это плохо… таки не дам) ибо оно-таки слегка неправда.
А еще я считаю, что хороший текст должен будить что-то в читателе. Потому как… даже в педагогике говорят, что лучше всего что-то запоминается, когда человек через себя оное пропустит. А серьезная литература частенько начинается с чего? Правильно… с идеи. И как же эту самую идею доказать, если ваш текст оставит читателя равнодушным? Таки по мне никак.
Теперь можно кидаться камушками. Гы.