Произведения на историческую тематику.

Хотел бы поделиться с обществом своими взглядами о современных произведениях на историческую тематику. Ну, это мои личные наблюдения.

Итак, у меня есть некий личный опыт написания художественных произведений, где главный герой попадает в различные временные отрезки прошлого, отсюда и желание поделиться и услышать мнение авторитетных товарищей.

Ну из писателей советского периода можно вспомнить Виталия Полупуднёва с его романом "Понт Эвксинский", Эдуарда Зорина с тетралогией о княжеской Руси, немало работал в этом жанре Валентин Пикуль. Ну и конечно Василий Ян с его романами " Чингиз-хан" и "Батый". Это так на вскидку.

Для всех этих произведений было свойственно правильное изложение исторических фактов. То есть минимум отсебятины. Посмотрите в конце книги, сколько маститых историков консультировало писателя. В то время писатель мог себе просто позволить набросать черновик с художественной частью. Потом консультанты вставляли своё веское слово и труд отправлялся в долгий путь по редакции. На выходе получался чистенький, политический выверенный текст. Безусловно мы зачитывались этой литературой, но зачастую её художественная ценность страдала.  Помню роман Алексея Толстого "Пётр I", солидный труд, но как же тяжело он читался. Была выверенность деталей, но интрига и экшен вообще отсутствовали. Язык тоже на любителя.

В последние десятилетия появился новый жанр литературы "Альтернативная история". Или "Попаданец во времени". Как правило наш современник попадает в прошлое, будущее видимо никому не интересно. Варианты различные, ГГ в своём теле или чужом, активно прогрессорствует или просто живёт за себя и того парня.

Вот именно об этом интереснейшем жанре и хочется поговорить. В русскоязычном контенте попаданцы сыпятся в самые различные времена, от первобытно- общинного строя до позднего СССР. Безусловно каждый автор имеет своё представление о том как писать. Читатель тоже не хуже это умеет делать. 

На мой неискушённый взгляд здесь три принципиальных момента:

- Первый, это глубина погружения автора. На мой взгляд неприемлемы обе крайности. Если попаданец с успехом общается на современном русском с городским диалектом с аборигенами средневековой Руси, то это смешно. Старославянский язык является мёртвым языком, не существует даже толковых словарей на эту тему. Попы знают только тексты на церковную тему. Если бы вы попали в 17 век и попытались поговорить с дьяком Шакловитым, жившим в середине этого века, то он бы вас не понял. Ну это как столкнуть поляка и русского, что-то вроде уразумели, но на самом примитивном уровне. Потому что очень хотели уразуметь.

Другая крайность, когда автор пытается коверкать язык. Не зная старославянского он добавляет в текст всякий мусор. Ну типа нетленки " Иже, паки, херувимы". Считаю, что достаточно в начале книги показать акценты, свойственные тому времени, а потом плавно вернуться на нормальный язык, оставаясь как бы в теме, но и не мешая чтению.

- Второе, это достоверность. Со времени Петра I сохранилась масса документов о тех событиях, и в дальнейшем до революции очень достойно отслежена история государства Российского. Похуже освещены два первых царя из рода Романовых. Времена Смуты и период правления Ивана IV в принципе освещены, но уже начинаются различные толкования. Ну и времена предшествующие Ивану Грозному покрыты туманом. Нет деталей и подробностей.  Все сведения, как правило от монастырских служек и от иностранцах, крутящихся при русском дворе.

К чему я веду. Когда автор выбирает временной период для своего попаданца, он руководствуется своими личными пристрастиями. Вот прочитал что-то о периоде правления Василия Тёмного и захотелось туда попасть. А что же с историческими фактами? 

Здесь важно, чего хочет от своей книги её автор. Если он решил написать солидный научный  труд с ссылками на монографии, честь ему и хвала. Лично я пытаюсь создать нечто, что заинтересует читателя данным историческим периодом и привлекательным сюжетом. Чтобы читалось легко и с интересом. А вот тут и затык. Дело в том, что когда попаданец обрушивается в тело царя, императора или великого князя, он невольно меняет историю. На то это и "Альтернативная история", она изменилась с его "тонким" вмешательством. Здесь не бабочка порхала, здесь слон потоптался. Ну и пошло поехало, не всех читателей устраивает несоответствие реальным историческим событиям. 

Получается дилемма - абсолютная достоверность или интересная сюжетная линия.

- Ну и последнее. Это степень прогрессорства. Какой попаданец не хочет за год из отсталой страны сделать передовую державу. Лично мне не кажется логичным, что наш современник способен сделать серьёзный технологический рывок через века. Так это не работает. Невозможно с крайне низким уровнем промышленности создать эффективную паровую машину, допустим в 13 веке. Классический список прогрессиста заманчив, но на мой взгляд не стоит за месяц придумывать порох и ружье, а через год уже гонять на танке. 

Мне будет интересно мнение авторов и читателей на эту тему. Успехов.