Сомнительное слово

Был у меня недавно разговор. Бета спросила: 

— А почему не описано, как выглядит раса этих вот зверолюдей? 

— Ну вон же  описано всё.

— Ну тут сказано, шерсть, хвост, копыта, "мордалицо", а на кого всё это похоже - нету.

В общем, понятно, что вместо намёков, разбросанных по тексту, можно было просто сказать "подобен ..." и успокоиться, но я так не сделал. Потому что у меня небольшой рассказ, тяжёлый сюжет (сеттинг: постап в современности) и тут в повествование входит персонаж "похожий на сатира". Значительная часть ничего не заметит. 

Однако: у сатира обычно только нижняя половина тела покрыта шерстью (и придётся это пояснять); у сатира особый имидж, который породил название "сатириазис" (мужской аналог нимфомании, если я верно помню); сатир он из мифологии древней греции и в контексте произведения будет не очень уместным. 

Да, в большом произведении можно всё это нивелировать (просто тем, что познакомиться с обликом этой расы заранее и в иной обстановке), но у нас и объём не тот, да и роль у этих в рассказе чисто символическая, хоть и важная для сюжета.

При этом, повторюсь, большая часть читателй и не заметит подвоха.