Танковые школы. Комфортные и просторные американские танки - для мирного времени просто отличные
Автор: Николай БергАмериканские машины удивляют габаритами. Они очень большие - именно за счет простора в боевом отделении. Если тот же "Тигр" или наш Т-34-76 ужасно тесный внутри, то у американцев с этим все вольготно. И это особенно заметно, когда сравниваешь с машинами других танковых школ.
Естественно, что танкисты не из США на эту тему злословили вволю. Тот же Шерман величали "зажигалкой" и лучшим танком мирного времени". За то, что ездить в нем удобно и внутри места много, но вот как в бой - так горит быстро и легко.
Прекрасно быть американским танкистом было. Но как воевать - хоть увольняйся!
Сейчас в принципе не шибко такая привычка изменилась - сравните по силуэту американскую машину и нашу. Во 2МВ это было еще более заметно. А чем больше силуэт - тем раньше заметят и больше прилетит. И попадет.
На фото Т-34-76 и Шерман. Разница в размерах на фото меньше заметна, а вживую так очень видно хорошо - силуэт что спереди, что сбоку у Шермана куда больше (пространство в танке просторнее, как уже писал)
Попадались не раз оды Шерману и несколько раз - сравнения плюсов и минусов с нашим Т-34. Не буду ни оды петь, ни сравнения такие вести, потому как не умею сравнивать круглое с мягким, а синее с кислым. Как комфортность для экипажа может быть сравниваема с отсутствием рикошетирующих снаряды поверхностей брони, к примеру? Если у нашей бронекоробочки был шанс, что пущеный сбоку в борт 75 мм. бронебой "даст вольта", то у плоской в вертикаль бочины Шермана такого варианта не было просто. Как большой силуэт можно сравнивать с проходимостью? Или скорость по дороге с мощностью вооружения? По моему разумению уже у того же Лозы все сказано. В мирное время служить лучше на Шермане. А в военное - лучше Т-34. Но толковый вояка и на Шермане может воевать. По боевым показателям наш получается лучше. а на комфорт для военнослужащих у нас всегда клали с прибором, да и сейчас не вижу особых изменений.
Широко применявшиеся легкие танки - Стюарт и Чаффи - сравнимы по габаритам с Т-34-76. А наши легкие Т-60 и Т-70 вообще мизерны в сравнении.
Мне повезло полазить внутри Чаффи в Греции. Просторно и удобно, да. Он внутри - просто здоровенный. Ну а снаружи - как наш средний танк.
При этом положительных сторон у американцев достаточно тоже. Хотя минусов более, чем достаточно.
Единственно, что произвело однозначно дурацкое впечатление - трехэтажный М-3, или "могила для шестерых". Наши знатоги и естореги не раз пели оды и этой машине - потому как даже на таком утюге наши ухитрялись воевать достойно, но вот от ветеранов ничего хорошего - кроме - "ну тоже как бы танк, когда ничего другого нет - то и годится" не слышал.
ЭТУ ДУРУ ДАЖЕ НЕ ОКОПАТЬ ТОЛКОМ! Капонир надо рыть как колодец, а стрелять из него по врагу можно только из 37 мм. пушечки. То есть в обороне - грустно с этим сараем. В наступлении - тоже. Броня тонкая, зато внутри оббит губчатой резиной, прям хоть выездной сумасшедший дом устраивай.
Вот если коротенько впечатления об американских танках Второй мировой, что стоят в парке Патриот.
Спасибо за внимание!