Банальность зла

Очень рекомендую к прочтению книгу Ханны Арендт "Банальность зла". 

Я давно эту книжку читала -- всегда нравилась эта философ, но тогда меня все, что там написано, не касалось лично. А теперь касается прямо таки сильно. Хотя события и действующие лица посвящены Холокосту, некоторые выводы автора и модели личных реакций и общественных отношений очень актуальны, прямо таки очень.

Ханна Арендт(кто не знает, погуглите, личность очень примечательная) освещала для журнала "Нью-Йоркер" судебный процесс над Адольфом Эйхманом, "архитектором окончательного решения еврейского вопроса".  Сам процесс был больше протоколом преступления, протоколом катастрофы, больше, чем актом правосудия, что автор отметила в своих статьях. Автор вообще жестоко объективна, она рассматривает этот процесс и его участников не через призму сострадания или личного участия, но с непредвзятостью исследователя общественных отношений, исследования человека, как винтика общественного механизма. Эта объективность была большой смелостью по тем временам, когда живы были еще свидетели тех событий -- несчастные, травмированные донельзя, выжившие, которым не объективность была нужна, а возмездие и сострадание. Эта смелость ученого стоила этой женщине, дочери Израилевой по рождению, того, что расплевалась она надолго со всем Израилем и сообществом еврейским.

Но именно их-за этой личной непредвзятости статьи для журнала можно назвать серьезным философским исследованием общественных процессов и того, что есть зло, справедливость, ответственность и долг.

Автор зол и саркастичен. Саркастичный тон и острый язык делает это исследование все-таки занятным публицистическим произведением, а не занудной  научной монографией.

Автор, на протяжении всей книги, пытается определить и доказать, что зло не психопатично и инфернально, как может показаться(а особенно, как казалось выжившим жертвам), а обыденность, зло творят обычные люди -- люди, не способные мыслить, люди-корыстолюбцы, люди, полные страстей...

Зло не фундаментально, зло банально. Зло мелочное, глупое и тем оно опасней -- и на фоне описываемых в книге событий и их участников(описанных на основании материалов судебного процесса) это особенно наглядно. Тот самый, зловещий Эйхман, фактически погубивший миллионы, был обыкновенный дурак("не способный мыслить"), но ответственный работник. Мозг, не способный мыслить, заполняет себя клише, клише ведут его, клише заменяют здравый смысл... И таких большинство(" заговорщиков этого преступления было крайне мало, а исполнителей -- крайне много"). Нет огнедышащих драконов, есть обыкновенные идиоты и бытовые мерзавцы.

Одновременно с Эйхманом анализируется еще сотня персонажей -- и не только нацистов, кстати! -- дается подробный, едкий и саркастичный обзор европейской политики того времени(относительно "еврейского вопроса" и не только)...

Несколько дней подряд я читала сыну целые абзацы. Но не для того, чтобы напугать дитя историей холокоста -- дитя посетило Освенцим, что произвело сильное впечатление, куда уж страшнее... А чтобы в этих социальных закономерностях понять настоящее. Сразу понятно, что происходит и почему. Разве не для этого изучают прошлое?

И, если абстрагироваться от истории, как таковой, сосредоточиться на человеческой природе и на общественных отношениях, то и будущее можно предсказать с большой долей вероятности...

Я не умею писать завлекательные и рекламные тексты, поэтому закончу уже и еще раз порекомендую прочитать "Банальность зла".

... не могу заткнуться: "Истоки тоталитаризма"  Ханны Арендт тоже почитайте. Чтобы понять истоки того, что происходит вокруг вас. Там все так наглядно расписано, что мороз по коже...