Антропоморфизм

Автор: Елена Шилина

Антропоморфные животные, фурри, звероподобные гуманоиды (простите). И я окончательно запуталась в их классификациях. В одних статьях говорят, что фурри — это подвид антро, в других — что вообще что-то отдельное. 

Откопала и такую шкалу антропоморфизма:

    • "Человек обыкновенный"
    • "Разве мы не люди?" Не обращайте внимания на глаза, уши и/или хвост. Характер и поведение тоже человеческие, но могут проявляться типичные черты животного-донора.
              «Остров доктора Моро» — кодификатор.
              Кошкодевочки.
              Фавны из RWBY.
              «Десятое королевство» — Волк.
    • "Звериная морда". К анатомически правильному человеческому телу приделана звериная голова. Носят человеческую одежду и обувь. Естественно, ведут себя полностью как люди.
              Старше, чем грязь: египетские боги, кинокефалы.
              Старше, чем радио: очеловеченные звери в ранних рисунках Жана Гранвиля, иллюстратора «Приключений Гулливера». Позже, иллюстрируя «Сцены из частной и общественной жизни животных» он перешёл к рисованию настоящих животных в человеческой одежде.
    • "Люди в звериной шерсти". Анатомически правильное человеческое тело покрыто шерстью, чешуёй или перьями. Звериная голова и хвост прилагаются. Руки и ноги практически человеческие, могут иметь небольшие когти и подушечки.
              Стюарт Литтл не только одевается как человек, но и водит яхту, самолёт и автомобиль. Остальные животные в фильме — гораздо ниже по шкале антропоморфизма.
              Животные в «Little Mouse on the Prairie» одеваются и ведут себя как люди. Например, деревенские девочки-подростки мышка Твиззле Ди и крольчиха Блоссом в деревне ходят босиком, но обуваются, когда надо в город на рынок. В книге Стивена Косгоува ничего подобного нет.
              «Эрнест и Селестина», мультфильм и мультсериал. В книгах антропоморфизм героев варьируется в зависимости от фантазии каждого отдельного художника.
              Как правило, под это определение подпадают и все фурри.
    • "Звери в человеческой одежде". Анатомически походят на людей, однако имеют лапы/копыта вместо ступней, при этом остальные части ног могут иметь как человеческие пропорции, так и звериные. Руки имеют в целом человеческую форму, но обычно с когтями и подушечками, могут иметь отличные от человеческих пропорции. Одеты в полный комплект одежды, но часто без ботинок, чтобы показать в полной красе звериные нижние конечности. Ну, или просто потому что им анатомия не позволяет. В этом случае могут носить на ногах перчатки.
              Персонажи диснеевских «Робин Гуд» и «Зверополис».
              Крокодил Гена.
    • "Забавные животные" ведут себя как люди и ходят на двух ногах, но одеваются зачастую не в полный комплект одежды. Тело сохраняет черты животного-донора. Женские персонажи часто с биологически необоснованными молочными железами.
              Чип и Дейл. У Чипа — федора с дырками для ушей и лётная куртка, застегнуть которую не представляется возможным. У легкомысленного Дейла — гавайка. Рокфор обычно ходит в пилотском шлеме, свитере и пиджаке, Вжик — в футболке. Гаечка — единственная девочка в группе, и единственная, у кого есть одежда ниже пояса: рабочий комбинезон, носимый обычно без обуви.
              Из героев «Утиных историй» — смешанный вариант. Полный комплект одежды — у Зигзага, Винта, Клювдии, остальные чаще без штанов. Особенно элегантно смотрится «богатейший селезень на свете» Скрудж Макдак: в цилиндре и гамашах, но голоногий.
                  И совсем не голоногий: носит специальную «обувь без подошв» на ластах, что видно в любом кадре с ним, где он одет.
                      Скрудж не носит обуви, он носит гамаши (такие, как раньше надевали поверх ботинок, для их защиты от плохих погодных условий). Вообще из уток (именно уток) в сериале носят обувь, лишь женские персонажи (миссис Клювдия, Магика и т. д.)
              Под троп частично попадают героини MLP, если закрыть глаза на то, что сходство с реальными пони минимально. Одежду большинство из них носит в сугубо торжественных случаях. Человеческие привычки и сходная модель быта присутствуют, но ходят они на четырех ногах.
    • "Животные с человеческими чертами". Переходная степень между забавным животным и настоящими животными: выглядят как неразумные животные, но имеют кое-какие человеческие черты, вроде способности говорить и ходить на двух ногах. Одежду обычно не носят, но часто имеют какой-нибудь аксессуар.
              Манга XIII века w:Тёдзюгига рассказывающая буддийские притчи на примере животных.
              Старые иллюстрации к «Рейнеке-лису», вроде Каульбаха. И вообще большая часть изображений антропоморфных животных до рубежа XIX—XX веков.
              «Маугли» — животные разумны, как люди, разговаривают, но на своих языках, и двигаются, как в природе.

Я убрала из классификации пару пунктов про "аниме Братьев Гримм". 

Но помимо "зверей в человеческой одежде" и "забавных животных" скрывается еще один вид "говорящие животные". И "говорящие" это уже не антро, потому что их задача и смысл — разговаривать с персонажами и людьми. У "забавных животных", говорят, чисто звериная форма и, если их заменить на человека, то ничего не изменится. 

У меня вопрос к "зверям в человеческой одежде". Почему к ним в примеры предлагают "Зверополис"? Когда анатомически они не особо напоминают людей. Или они не относятся к "забавным" именно потому, что у них есть обоснуй и решены проблемы разумности и мясопоедания?

Что касается звероподобных гуманоидов — это вообще непонятный зверь. К нему относятся и "забавные", если те представлены отдельной расой с обоснуем, и фурри.

В этом плане мне проще понять деление на обычных зверей, полуантропоморфных и антропоморфных (и последние делятся на мультяшек (toon) и фурри). Хотя такая классификация выступает капитально упрощенной и сокращенной. Т.е. для более глубокой аналитики непригодной. 

Меня часто любят пугать подобной картинкой. Но с ней тоже не все так просто. К какой степени "фурристости" относить мультфильмы по этой шкале?

Идем дальше. В принципе я все же могу классифицировать свою рисовку под toon. Это наиболее простой и подходящий вариант. Но если взять первую классификацию — это "забавные животные" или "звери с человеческой одеждой"? 

***

Пока что вопросов больше, чем ответов. Если в меня кто кинет статьи/книги почитать про это, то давайте.

Вообще изначально я хотела пожаловаться на современные иллюстрации. Я понимаю, есть фурри-направление. Пусть оно живет дальше. Есть художники, которые рисуют оборотней. Но если книга подразумевает под собой звериный сеттинг, где нет людей, есть только животные, взаимодействующие друг с другом, почему их часто у нас рисуют непропорционально? Причем неважно, являются ли животные прямоходящими по тексту или нет. Если смотреть в пинтерест (в котором я ошиваюсь со своими "animal" запросами уже почти год) и изучать работы иностранцев (неважно, какой части света или страны), то там редко встречается подобное несоответствие пропорций, когда у героя несоразмерная голова и/или лапы, или он сидит/двигается как человек, а не животное. 

У нас тоже есть художники-анималисты, не спорю, но почему-то их работ в книгах я вижу значительно меньше. 

Вот сижу и думаю, зачем иллюстратор берется за анимализм, если он этого не умеет делать и часто даже не пробовал? там же свои каноны, реперы. с бухты-барахты не сунешься...

***

И пожаловаться. Шестой год подряд умудряюсь подхватывать одну и ту же фигню в августе-сентябре. Симптомы одинаковы, последствия (в виде боли в спине при дыхании в течение месяца-двух) тоже. Вызывать врача на дом вроде как особо смысла нет — температура выше 37,8 не поднимается. Но и ножками дотопать не в состоянии. Даже до аптеки. Так и живем хD

Читать больно, смотреть в экран тоже проблематично. Лежать уже не могу — хочется чем-то заняться полезным, но ломит всю тушку. И почему, когда ничего не можешь делать, есть мысли и идеи, а когда есть возможность, то все пропадает?

+49
236

0 комментариев, по

8 639 303 305
Наверх Вниз