Многотомье. Хорошо или плохо?
Автор: ПеремолотовКак по вашему существует ли придел интереса Читателя к литературному герою? Дюма растянул " Трёх мушкетёров" на пять(? )томов. У Никитина "Ричарда Длинные руки" живёт томов чуть не 70... Когда, по вашему, автору нужно останавливаться? Вот у меня больше пяти романов серия не продолжается- герои надоедают...
Вообще никогда не нужно тянуть кота за причинное место!
Трилогия - максимум. Дальше начинается опупея. Особенно если герой нереально крут.
Как забили читать. И плюнули даж не на серию, а на автора.
На Дюма через 5 томов, Никитина аж на 70.
Зависит от авторского исполнения. И от терминологии. Вот что такое "серия"? У АБС "Мир полудня" - серия? У Сименона с комиссаром Мегрэ, наверное, под полусотню произведений. Я недавно открыл томик наугад - хорошо же воспринимается. Тов. Алиса Селезнева и Следопыт, опять же. Хорошие многотомные истории.
Мир - это не серия. И один герой - не серия, если книги не связаны между собой.
Скажем "да" авторским мирам и "нет" - сериалам ;)
Ппедпочитаю дилогии и трилогии. Есть один цикл из 4-х книг, остальные - меньше. Хотя читатели просят продолжить, но держусь)))
Когда деньги перестают платить.
Меня хватает на прочитать три-пять томов.
да все очень просто: если я хочу дальше читать - хорошо. если нет - плохо.
а если серьезно... большинство здешних (на АТ) серий - надоедает где-то на 4 томе. хотя, конечно, есть и исключения. в обе стороны.
Я обычно больше трёх томов не читаю.
Есть исключения, но очень мало.
И эти люди пишут книги... Я как читатель могу делать подобные ошибки, ибо деньги зарабатываю другим. А вот для писателя - это недостойно. Такие ошибки даже Ворд подчеркивает...
Когда история закончится. Сколько томов на это уйдет не так уж важно. Можно 50, а можно и одну книгу. Лично я не понимаю, почему наши писатели не могут продумать мир настолько, чтобы в нем можно было бы развивать бесконечную серию?!
Надоел герой? Убейте его и выведите на первый план второстепенного героя. Вон смотрите в сторону "Игры престолов". Там нет никакой гарантии, что герой переживет следующую главу
Дело не в количестве томов, а в сюжете, раскрытии персонажей и хорошем изложении слога самим автором. Бывает, что сюжет отличный, но изложено автором такое, что после первых глав закрываешь книгу, бывает наоборот, сюжет не фонтан, но пишет автор отлично...
А вот редкость, что и сюжет и изложение на отлично написано, то тут хоть и 20 томов можно читать.
Всем хороших книг!
Да неважно, есть задумка интересной истории - пишем, нет- только если договор с издательством тянет за яйца, надоел герой, оставляем в покое, берём другого, главное чтобы книга заканчивалась так, чтобы можно было на этом и закончить и продолжить.
Имхо: если каждый том законченный этап жизни, то такое интересно читать, даже если это многотомник. Каждый том должен быть законченным произведением, но с закладкой на продолжения. Тогда можно вернуться к героям и через много лет.
Как пример: сапёр Вязовского. Каждый том отдельная и законченная история.
Но чаще мы наблюдаем бесконечный этап из тома в том :(. Нет не промежуточных финалов, ни понимания к чему всё ведёт..... Мыльная опера. Такое бросаешь читать пропорционально таланту писателя. Типичный пример Москаленко. Читал несколько его произведений, тратил деньги, но потом понял: он будет писать книги не до конца истории, а до момента пока не перестанут платить.....
На мой взгляд, если историю персонажей можно уместить в рамках одной книги, зачем растягивать её же на многотомник.
А иногда как взглянешь на серии, так грустно становится, потому что иной раз авторы классическую структуру текста по разным причинам размазывают на несколько книг. И получается странно: первая книга - долгий и нудный пролог, затем - начальная глава, но тоже в виде отдельной книги... И воды, как же много авторы наливают туда воды!
А писал бы это не в виде отдельных книг, а в виде глав одной книги, и проблем бы не было.