Разбор моего лыра. Блок 2. Политика

В политической сфере царят дремучие пережитки племенной демократии. Так, например, верховный лорд, номинально являющийся сеньором всех автономных политических единиц в регионе (а это около 100 княжеств) по факту может диктовать кому-то свою волю только и исключительно в случае явного превосходства в военной силе. Представления о централизованном государстве в этом мире фактически отсутствует, ибо последнее такое — (традиционная для фэнтези Империя на Западе) — распалось около тысячи лет назад. В понимании всех без исключения персонажей «единство государства» заключается в подчинении всех феодалов одному верховному правителю, чье право обусловлено завоеванием или династическими правами, без задействования бюрократического аппарата. 

Складывается ощущение, что феодализм присутствует только на уровне надстройки, то есть в этикете и обращениях, в то время как база для его складывания напрочь отсутствует. Земля, хоть и заявлена главной ценностью, по факту таковой не является, ибо мало пригодна для земледелия, не дает никаких излишков производства и едва прокармливает население + небольшую прослойку феодалов с их небольшими (до нескольких сотен человек) личными армиями. 

Такому уровню хозяйственных отношений подошло бы вождество или племенная демократия а-ля Хлодвиг до Суассона. Отчасти именно их мы и видим, только в обрамлении из очень строгого и формализированного феодального этикета, который характерен для классического или даже позднего Средневековья. 

В чем косяк? Если нет феодального базиса, то и феодальной надстройке неоткуда взяться. В мире надолго застрявшем на стадии предгосударства, сформировалась бы своя система этикета, обращений и взаимоотношений внутри элиты и между элитой и народом. И эта система не должна была бы копировать аналогичную западноевропейскую. 

Как исправить: Сделать феодальный этикет заимствованным, а не развившимся естественным путем. Если такая система формальных взаимоотношений была привнесена элитой из их развалившейся прародины и сохранена в «законсервированном» состоянии, это объясняет не только ее происхождение, но и смешение феодальной этики с принципами племенной демократии. 

В тексте это выглядит таким образом, что отношение к верховному лорду меняется в зависимости от того, в какой ситуации он находится. Если он вооружен и находится на своей земле и/или в окружении своих воинов, то отношение к нему будет максимально формальным и уважительным, с соблюдением всех строгих ритуалов и признанием его главенства. Если же он один на земле своего вассала и тот окружен своими людьми, то градус церемонности резко падает, а верховный лорд должен вести себя сильно скромнее. 

Получается, что неактуальная и древняя феодальная этика вытесняется в область официального общения (формальное приветствие, присяга, праздники, ритуалы), а более естественная и самозародившаяся племенная демократия прорастает сквозь этот формализм во всех остальных ситуациях.