Продолжая тему зерна. Почему ж голод?

Как обычно, стоило упомянуть проблемы РИ с экспортом зерна, налетели монархисты с криками «а вот коммунисты». К коммунистам перейдем чуть позже, неминуемо поговорим об этом.

Однако ж стоит отметить, что монархическое мышление, похоже, требует не замечать и игнорировать проблему в стиле «все хорошо, прекрасная маркиза».

Но мышление мышлением, а нас интересует в чем вообще была проблема, ведь вроде все так хорошо и сахарно, а поди ж ты, постоянно голод.

Начнем с простой, но не всем понятной мысли: товарный, идущий на продажу хлеб производился крупными хозяйствами. И так было не только в РИ, так везде.

Накануне войны в РИ проживало 137 млн человек из которых 86% составляли крестьяне, городское население едва дотягивало до 15%. Доля товарного хлеба составляла 26% от общего сбора, из которых 9% шло на кормежку армии и продажу. То есть в целом городское население потребляло больше хлеба, чем крестьяне. Как уже говорилось, основную часть товарного хлеба производили не единоличники, зачастую не имевшие пригодных для пахоты лошадей и арендовавшие их у соседей (естественно после того, как соседи отпахали, что сокращало время пахоты для этих крестьян, задерживало посев относительно «идеальной» даты и так далее), а кулаки и помещики, обладавшие достаточными средствами производства. Безлошадных же крестьян было около 25%. И на безлошадных крестьян приходится около 1.2 а то и менее засеваемой десятины при средней площади надела 3 десятины( на мужскую душу). Что как бы намекает – безлошадные крестьяне не могли толком использовать даже имеющуюся у них в наличии землю. Соответственно, они батрачили на кулаков за символическую плату и возможность арендовать лошадь для вспашки «что успел» на своем наделе. Эта ситуация еще больше увеличивала разрыв между этими двумя группами крестьян.

Сделаю небольшое лирическое отступление и приведу пример из семейных сказаний.

Из семейных историй я помню, что мой пра-прадед, бывший батраком, а потом женившийся на хозяйской дочери (была хромая, потому считалась «неликвидной» для богатых женихов) продолжал пахать сам, из-за чего пра-пра-прадед кулак над ним частенько недобро подшучивал, мол батрачье из него и в сытую жизнь не выветрится. По словам пра-прадеда ему до революции до полного счастья оставалось только механизированную жатку купить (на лошадиной тяге, понятное дело). И признавал, что если б не женитьба, то не видать ему того богатства. Это несмотря на то, что человеком он был работящим. Конец лирического отступления.

В результате как с мясом и капустой – в среднем все едят голубцы, но есть нюансы. Неравномерность распределения – штука суровая.

Все это позволяет понять, почему при сборе хлеба, вроде бы достаточном, чтобы всех прокормить, огромная часть населения едва сводила концы с концами, голодала, а порой и умирала от голода. Из семейных же поговорок: «лебеда – тоже еда». В начале 90-х бабушка на полном серьезе варила суп с лебедой, потому что ее тоже есть можно, а нормальную еду надо бы приберечь, а то в магазине, считай, ничего нет, ну как и не будет? Можно, но не особо вкусно и не слишком сытно.

К чему приходим в результате? 1/30 населения (кулаки) производила большую часть товарного хлеба, доля мелких хозяйств в производстве товарного хлеба, если верить статистике, всего 10%.Понятное дело, что в производстве товарного хлеба широко использовался труд тех самых безлошадных крестьян, но выгодополучателями и владельцами произведенного хлеба были кулаки. И хлеб шел на продажу – кулакам-то в целом плевать, помрут у Васьки безлошадного дети к весне или нет. Милостыню в воскресный день подал и все, ты хороший.

А теперь вернемся к методам землепользования и сортам зерновых. Без механизации реалистичным считается вспашка и засев 5 десятин (в РИ – 4.5 десятины в среднем на мужчину-крестьянина. Сравниваем с 1.2 на безлошадного и еще раз понимаем, что он впахивал на чужой земле, не успевая обрабатывать свою).

И для увеличения производства зерновых были пути – увеличение площади пахотных земель (для чего нет трудовых ресурсов и лошадей), замена посевного зерна на более эффективные сорта (что требует нехилых затрат) и механизация труда, которая позволит увеличить площадь засева и высвободить трудовые ресурсы. Потом подключилась аграрная химия, но это уже сильно потом.

В СССР сделали ставку на механизацию, которая эффективно работает в крупных хозяйствах. И  к 1934 году  СССР (ВНЕЗАПНО!) превосходит РИ по общему сбору зерна при кратном увеличении сбора картофеля. И это уже без учета потерянных земель в Польше и части Украины.

Зачем нужна была коллективизация? Все очень просто – во время НЭПа рыночек не порешал – крестьяне предпочитали съедать урожай самостоятельно, доля товарного хлеба упала очень сильно, зато потребление крестьянами хлеба и продуктов животноводства выросли значительно по сравнению с дореволюционными временами. А вот для города пришлось закупать зерно за границей.

И для стабилизации ситуации с питанием пришлось проводить коллективизацию и механизацию. Как уже упоминалось, это позволило не только увеличить площади посевных земель, но и высвободить трудовые ресурсы, которые задействовались на посадке картофеля, более эффективного в плане пищевой ценности с гектара, но требующего бОльших трудозатрат. Вкупе с неурожайным годом переходный к колхозам период привел к чудовищному голоду, но в 1934 году голод был побежден. До военных лет и 1946 года, когда случилась засуха и неурожай, голод был побежден, после 47 года колхозы справлялись с угрозой голода вполне успешно. Следующим шагом стало использование минеральных удобрений и селекция посевного материала, увеличившие урожайность скачкообразно. Но это уже совсем другая история.