Однотомники vs Циклы

Периодически натыкаюсь в сети на бурные споры между читателями и авторами из-за такой, в сущности, простой вещи, как формат произведений. 

Среди читателей немало тех, кто регулярно просит: "Авторы, ну зачем эти циклы? Даешь однотомники!"
Тут же, буквально через две строки, другой напишет: "Э, не. Нафиг ваши однотомники, они на один раз. Я хочу погрузиться в книгу с головой, а не вот это вот все..." или "Какая вообще разница, какой формат? Лишь бы человек был хороший!"
Собственно, предлагаю взглянуть на проблему с двух сторон.
Итак, циклы.

Чем хороши для авторов:
- В циклах мы видим один мир, который можно подавать читателю постепенно, по мере написания новых книг. Создал основу и вперед, потом только добавляй детали и усложняй по мере развития сюжета.
- Аналогично с героями:  все основные персонажи уже созданы в первых 1-2-3 книгах, в дальше их только раскрывай.

- На циклах отлично цепляется ЦА. За счет большой, подробной истории неизбежно идет приток новых читателей. Хорошую историю долгое время обсуждают, она месяцами и даже годами на слуху, за ней следят, неравнодушные читатели активно делятся впечатлениями в комментариях и блогах... в общем, цикл - это возможность заработать аудиторию, если ее нет, или расширить ее, если она уже появилась. Порой грамотно сделанный и правильно поданный цикл - это стартовая площадка для взлета в ТОПы. А там - мировая слава, деньги и наш гордый ответ Джоан Роулинг)

- Хороший  цикл - это еще и своеобразная проверка для автора; показатель того, что автор умеет создавать интересный сюжет, удерживать внимание читателей. Написать цикл хотят многие, но не многим это удается в полной мере. Не хватает ни сил, ни умения, ни усидчивости.

- Законченный цикл - это  большой и жирный плюс к такому понятию как профессионализм; во многом профессионала из автора делает не столько способность генерировать интересные идеи, сколько умение воплотить их в жизнь без отговорок на потерю интереса, отсутствие времени и всякие другие неинтересные читателям причины. К сожалению, у нас существует масса популярных авторов, которые славятся незаконченными историями. Причем классными историями, окончания которых мы, наверное, никогда не дождемся. Есть авторы, у которых нет НИ ОДНОЙ завершенной истории в принципе. Не смог/не смогла. Не захотел(-а). Поленился (-лась) за столько-то лет. К чему это приводит? Как правило, к разочарованию. И в конечном итоге, к тому, что читатель просто уходит.  

Минусы для авторов:
- Реально много работы. Большой объем информации, который сперва надо подготовить, продумать, а затем аккуратно втиснуть, чтобы читатель не закричал: "Блина, автор, ты офигел?! Слишком многа букафф!"

- ИДЕЯ. Она должна быть выдержана с первой до последней книги цикла. От идеи зависит  сюжет и, собсна, способность удержать внимание аудитории. Фиговую идею не растянешь на 10 книг. Вернее, растянуть-то можно что угодно, но кому она будет нужна? Однако и хорошую идею можно утопить в неумелом потоке сознания, сквозь который не всякий читатель рискнет продираться
Отсюда следует еще один момент: чтобы реализовать  задумку, автор должен свободно оперировать многочисленными букаффками, уметь более или менее складывать их в слова, слова в предложения... одним словом, для создания приличного цикла нужен некоторый опыт, иначе оно сдуется, толком даже не начавшись 

- Детали. Чтобы читатель погрузился в созданный автором мир, ему нужны детали, и автор обязан их предоставить. Причем не в одной главе, сразу вывалив все подробности устройства мира и особенности характеров героев на голову бедного читателя, а выдавать информацию дозированно, аккуратненько и так, чтобы не превратить эти детали в обычную лапшу. 

- Время. Написание цикла занимает много времени, и все это время автор должен раз за разом возвращаться к неоконченной истории. Это поначалу интересно, а потом уже утомительно. Порой даже очень, поэтому многие не выдерживают взятый с пролога  темп, отчего повествование постепенно вязнет, сюжет провисает, а иногда становится ясно, насколько же автору надоели его герои и как же страстно он мечтает поскорее поубивать их  нафиг)

- Из этого же рождается следующая проблема: цикл сложнее закончить. Чтобы читатель словил кайф, автор должен исхитриться закрыть все сюжетные дыры и дать логическое завершение каждой, даже второстепенной, ниточке сюжета, даже если сам про нее успел позабыть. Если что, читатели, кстати, напомнят. Но лучше до этого не доводить и прошерстить свой шыдевр от первой до последний книги, причем не раз, дабы выловить всех блох и приделать логические заплатки там, где не хватило сил на полноценный ремонт.

В общем, написание цикла - это интересно, почетно, довольно доходно и ооочень заманчиво, особенно для МТА. Но хороший цикл довольно сложен в реализации и сулит массу трудностей, к которым многие не готовы.

А что же читатели? Читатели есть разные (да, такая вот банальность))))
Кому-то циклы нравятся по определению, именно потому, что в них легко погрузиться с головой и потом долго не выныривать. Когда герои смогли чем-то зацепить, расставаться с ними ужасно не хочется, и в этом плане циклы (как и также большие издательские серии типа МФ, РомФант, ДМ, КМ...) - настоящая находка для фаната. 

Само собой, чтобы  прочесть цикл, требуется время, и для кого-то это как раз плюс. НО при условии, что работа или закончена, или же читатель уверен, что она будет закончена. Некоторые готовы  подождать и пару-тройку лет, с трепетом следя за любимой историей и строя предположения - этакая игра с автором и его героями, где можно пофантазировать, поиграть в угадайку и даже получить от этого удовольствие. Правда, в случае, если автор все-таки облажается, увы, такой читатель уходит раз и навсегда. И в отношении разочаровавшего его уже не автора, а "писаки", потом годами таит  обиду, а то и зарабатывает на его имя стойкую аллергию. 

Все мы с вами знаем  таких авторов. И даже таких читателей, которые сперва писали  массу хвалебных отзывов, а потом так же активно начинали обвинять "писаку" в некомпетентности и обмане.

Бывает.
Что же касается однотомников, то тут тоже есть свои подводные камни.
Во-первых, скорость написания. Здесь работает принцип: "написал и забыл". Некоторое время на обдумывание, затем на написание и вуаля, однотомник готов. Можно браться за следующую историю, и это здорово, особенно когда  в голове идей теснится море) 

В отношении читателей принцип схожий: "прочитал и забыл", и он применим к большинству современных художественных романов. Темп жизни сейчас высокий, читатель каждый день хочет еще и еще, желательно вкусненького и побольше. Но на крайний случай сойдет и что-нибудь поплоше. Порой книга и вовсе используется как способ убить время в общественном транспорте, путешествии... циклы для этого подходят плохо. Гораздо проще взять и "проглотить" небольшую историю, и сейчас таких предлагается великое множество. С другой стороны, если книга "не зашла", ну  и фиг с ней, правда? Другую возьмем. Если зашла, то ок, может быть, запомним автора и когда-нибудь почитаем у него что-нибудь еще.

В том огромном потоке всевозможных текстов, которых в тырнете на разных сайтах сейчас лежит до охренения много, выбор у читателя огромен. Так что в какой-то мере, чтобы зацепить однотомником новую ЦА, автор должен ОЧЕНЬ постараться. И вот тут-то всплывает еще одна проблема)

Во-вторых, размеры однотомников (говорю о нашей художественной литературе) диктуют определенные правила написания текста. В частности, по сравнению с циклами однотомники  зачастую имеют упрощенный сюжет, позволяют использовать меньшее количество слов для формирования фона, второстепенных сюжетных линий (иногда их вообще нет), что, признаю, существенно облегчает задачу  автора: чисто технически писать однотомники проще. Но по той же причине для читателя книга кажется иногда бедноватой. Не хватает той самой детализации для полноценного погружения. Как говорится, только во вкус вошел, а книга уже закончилась. Даже не понял - читал или нет. 

Особенно часто это происходит в том случае, если у автора есть и циклы, и одиночные романы. Привыкнув к определенной манере изложения, даже неторопливости событий в цикле, среднестатистический читатель подспудно ждет такой же ритмики и от короткого текста. Но это все равно, что сравнивать рассказ и полноценный роман - бессмысленно. Разные задачи, разное исполнение. И эмоции, разумеется, тоже разные. Это приходится учитывать.

В-третьих, любому автору, особенно автору однотомника, еще до написания книги стоит крепко подумать о своей целевой аудитории, ее возрастном составе и  ориентироваться на это при написании книги.

Авторы также нередко забывают, что иногда читателю (особенно молодому) не нужно супер-пупер-годное-чтиво. Некоторым достаточно пробежаться по верхам, ухватить из книги основную сюжетную линию, хватануть по-быстрому эмоций и выкинуть "недоеденный" том, с которого слизали весь крем, чтобы успеть слопать еще одно "пирожное". Глубокого погружения такой читатель не хочет и не ждет. Ему бы чего попроще и побыстрее. Зато такой читатель из-за литературного голода может и зачастую хочет платить, и именно на этом их желании КА успешно зарабатывают.

Более зрелый читатель, наоборот, будет выбирать и читать книгу более придирчиво и внимательно, вникать во все детали, которые автор туда поместил. Такая ЦА читает не ради собственно процесса чтения и благодаря наличию свободного времени, а ради вдумчивого, выдержанного удовольствия. Среди такой ЦА много литературных гурманов) Это тоже нужно учитывать, потому что "быстрый" роман для такой аудитории не подойдет, здесь уже одними "пирожными" не обойдешься. И точно также не стоит готовить деликатес для торопыг, которые все равно его не оценят.

Это я к чему? К тому, что когда говорят о творчестве,  так или иначе все равно  затрагивают качество текстов. Спорят, ругаются, требуют "не поганить литературу гадкими лырами и надоевшими литрпг-шками". 

Так вот, хочется добавить, что оно, это самое качество, зависит не только от умений автора,  но зачастую диктуется именно аудиторией. Кто пишет для подростков, использует одни приемы для привлечения читателей. У кого аудитория постарше, другие. Их тоже нет смысла сравнивать. Кому нравится поп, кому попадья, а кому и попова дочка. 

К тому же, каждый из нас... и авторы, и читатели... сами выбирают, как и для кого писать, а также кого и сколько читать, так что по большому счету все эти споры выеденного яйца не стоят))))

От себя замечу, что как читатель, больше люблю именно циклы. Я - тот самый читатель, который любит долгие встречи с героями и обожает к ним возвращаться. Как автор, циклы я тоже пишу. С них, в общем-то, и начинала. Но со временем поняла, что и однотомники тоже нужны. Не мне, а людям, которые читают мои книги. Собственно, в данный момент моя аудитория делится на две основные категории: тех, кто полюбил  большие истории вроде историй о Белке и Таррэне, Айре и Вике, Гираше и Ниче... но есть и те, кому понравились  романы в другом формате. Причем их оказалось немало.
Исходя из этого, я решила, что буду писать для всех своих читателей. Те, кто любит только циклы, скоро получат новые циклы (один я почти закончила, второй в планах), а те, кому милей однотомники, смогут прочитать короткие истории, которых тоже на очереди уже немало)