О шококонке, восприятии оценок и писательском таланте

Давненько я не брался за блог, но, в связи с шококонком, появились идеи, которыми считаю нужным поделиться. Так сказать, предварить оценку всего, что ждёт участвующих и меня лично во время прочтения конкурсных рассказов. 

Шококонк стал вторым конкурсом на АТ, в котором мне приходилось участвовать. В тот раз, как мне помнится, работы я оценивал достаточно низко, занижая оценки ввиду несоответствия правилам. Мол, несоблюдение условий должно строго караться, несмотря на иные достоинства текста. Я уверен, что и сейчас, попыток шокировать будет предпринято минимум, в лучшем случае, текст постарается удивить или обмануть читателя. Провокации, отмечу, вообще штука индивидуальная. Достоинств, к слову, тоже ни много встречалось. Об этом подробнее.

Для многих, подобные конкурсы остаются пробой пера, этап развития, становления, попытка оценки сил и собственного таланта. Всё это приводит к массовому низкокачественному контенту, который сложно высоко оценивать и в котором достоинства скрываются за таким слоем ширпотреба, что заметить их способен лишь глубоко подкованный книгофилл или литературовед.

Верны ли в таком случае низкие оценки в тех категориях, которые объективно вышли вполне достойными? Можно ли судить оценщика за: "Мне всё совершенно не понравилось, ловите единички?". На первый взгляд, такой подход кажется совершенно безалаберным, безответственным, даже оскорбительным, но спешить заносить обидчика в ЧС совершенно не стоит. Как я говорил выше, для того, что бы разглядеть достоинства, автору отзыва самому требуется определённая подготовка, искушённость, которой, большинство начинающих авторов не обладают. К тому же стоит подготовиться к тем, кто оценки занизит  намеренно, всё-таки есть призовой гонорар, он то уж точно сыграет злую шутку. Будем надеяться, что в каждой десятке таких индивидов будет не более двух и во всех более-менее поровну.

Теперь поговорим о восприятие оценок.

"Я получил сплошные двойки и единицы, я бездарь". Это неверно. Неверно от самого понятия бездарности. Бездарь – человек не обладающий даром, талантом, способностью быть писателем. Оцените свой текст. Вам нравится написанное? Вы бы хотели этот текст увидеть напечатанным в журнале, выставленным в многотысячном паблике, в собственном сборнике рассказов, в малом сборнике сочинений? Вы бы могли сопоставить свой текст с серьёзными работами тех авторов, которые вам наиболее близки? Постарайтесь найти в тексте несколько самых важных маркеров, которые подскажут вам, есть ли у вас писательские жилки. 

Первое, художественные образы. Это самые яркие текстовые зарисовки, которые наиболее точно и глубоко обрисовывают объект, о котором вы пишите. 

Второе, наличие взаимосвязей. Посмотрите, сколько в вашем тексте лишней, ни на что не влияющей информации, которая легко удаляется, не влияя при этом на общее повествование, на раскрытие образов, а так же настроение тех или иных аспектов вашего текста. Чем меньше у вас несвязных отрывков и чем больше взаимосвязанных, тем более это позволит считать текст ценным. 

Третье, насколько ваш текст нужен. Нужен вам, читателю, что в нём есть такого, что делает его не бесполезным? Динамичная история, правдоподобность, иной взгляд на проблематику, глобальное раскрытие темы? Если вы не занимались словоблудием, то скорей всего в тексте есть хоть какое качество, делающее его значительным.

В том и отличие писателя как творца, от простого обывателя, что первому позволено видеть взаимосвязи там, где другие слепы, что он способен наиболее тонко предчувствовать и переживать то, что другие пропускают через себя абсолютно без эмоционально , что ему дана способность наиболее точно нарекать и описывать те или иные аспекты жизни, создавая наиболее прямые и яркие ассоциации. 

Поэтому оценки, вкусовая субъективность и подлая алчность не должны вас демотивировать от желание оставаться писателями. Ведь писателем вас делают вовсе не они и даже не публикации на бумаге, а ваш собственный талант, ваше мировосприятие и ваша трудоспособность. Всем творческих успехов и побед.

Спишемся.