Магократия - быть или не быть?

Размышлял тут о фэнтези-мирах и задумался, а неизбежна ли в них магократия? (здесь и дальше под магократией подразумевается структура общества, где власть принадлежит только обладателям магических способностей и исключительно благодаря наличию этих способностей)

Для себя решил, что определяющими наличие/отсутствие магократии в сеттинге будут:

- Наследуемость магии т.е., грубо говоря, обязательно ли будет магом сын мага. 

- Возможности магии в плане оказания влияния на людей. 

Сначала о возможностях, даваемых магией. Думаю, грубую боевую магию, способную только к физическому истреблению противников, как фактор гарантирующий политическую власть сам по себе можно отбросить сразу. В конце концов такая магия это просто некий эквивалент военной силы, вроде отряда солдат который всегда с cобой. И если этот эквивалент не соизмерим с средней силы местной армией, у меня для метящего в правители мага плохие новости. В конце концов, в нашей истории царями редко когда становились именно самые могучие воины (хотя и такое бывало). 

Другое дело способности, позволяющие манипулировать чужими мыслями или прямо навязывать свою волю. Если они в сеттинге есть, а эффективная и общедоступная защита отсутствует, думаю, магократия неизбежна.

И по поводу наследования. Опять же в нашей земной истории относительно немного правителей прыгало "из грязи в князи", большинство из них были выходцами из аристократических родов, поколениями копивших богатство и влияние и боровшихся между собой за власть. Так что если в сеттинге есть наследуемые магические способности, думаю, при прочих равных преимущество получат те роды, которые ими владеют. В результате получаем привычную нам родовую аристократию, но состоящую сплошь из магов. Чем не та самая магократия?