Нет, это не про Грету

Прочитала пост о лицемерии Греты Тунберг. Если коротко, из-за ее отказа полететь неэкологичным самолетом пришлось везти самолетом большее количество людей (10 моряков вместо одной Греты с ее батей). Мол, получилось еще менее экологично, поэтому Грета лицемерная и принесла больше вреда тем, что отказалась использовать неэкологичный самолет.

Матьмояженщина! Да это же классическая дилемма нацистского судьи!

Итак, есть некий судья, пусть будет Яннинг, который сочувствует евреям и не хочет их убивать. Однако он должен каждый месяц отправлять на казнь 10 евреев, иначе его уволят с должности за излишнюю гуманность по отношению к евреям. Яннинг был бы не против уйти в отставку, но он знает, что в этом случае его заменят Штольцем, который известен своей готовностью казнить по сотне евреев в месяц. Таким образом, отказ Яннинга участвовать в казнях евреев приводит к увеличению казней евреев. Как должен поступить Яннинг?

Здесь большое значение имеет именно осведомленность Яннинга о побочных последствиях его отказа участвовать в Холокосте. Если же Яннинг не был в курсе или не предполагал таких последствий, то задавать подобный вопрос вообще странно.

Тем не менее, поскольку Яннинг ни коим образом не несет ответственности за действия Штольца, а ответственен только за себя, его моральный долг — если он действительно сочувствует евреям — отказаться от вынесения им смертных приговоров и уйти в отставку.

Люди, занимающиеся макропрогнозированием, очень часто оказываются не готовы нести ответственность за свои собственные поступки (потому что, внезапно, в Нюрнберге довод: «А Штольц бы казнил больше» почему-то не работает). А еще могут коллективно привести к еще более страшным последствиям, чем те, которых они пытались избежать. К примеру, сотни таких, как Яннинг, боятся одного такого, как Штольц, и продолжают делать свое дело из эфемерного страха тем, что их заменят кем-то, кто еще хуже. А между тем, Штольцев на всех не хватит, да и не нужно, пока Яннинги исправно выполняют свою норму.