Загадочное описание известного (упражнение для скучающих авторов)

В писательской практике иногда бывает нужно описать известный читателю предмет, явление, вид животного, не называя его.

Чаще всего это случается, когда у нас история, фентези (или инопланетяне) и там какой-нибудь торнадо, футболка или акита-ину может звучать неуместно.

Но для художников это вообще-то постоянная задача - если они рисуют что-то отличающееся от банальных потретов и типичных анимешных кошкобаб, и особенно рисуют в изрядной стилизации, то проблема "как это показать, так чтобы узнали" у них возникает часто.

Далеко ходить не нужно - художники, рисующие кошкодевушек, нередко лажают, когда у них возникает задание нарисовать волкодевушку в чёрно-белом. Потому как с цветом исчезает возможность покрасить уши в серый и всё.

Вообще пост вызван какраз таки художниками. Один художник показал мне нечто похожее на бегемота, хотя подразумевалось совсем иное. Я пожаловался на это другому, тот сказал, что проблем нету и вообще просто и нарисовал... помесь вороны из советского мультика и крокодила. Потом обиделся на меня, за то, что я отказывался признавать сходство с задуманным видом животных.

Так вот, возвращаясь к теме поста.

У всякого известного человека, предмета (явления, животного и т.п.) есть характерные признаки. Используя только эти признаки вы можете "закодировать" нужный образ.

Верно это сработает не всегда - и не только потому что читателю (зрителю) может быть не известен образ, но и потому что он ему может быть известен в другом виде. Европеец опознает собаку по обвислым ушами и вываленному языку, а вот человек, которому родна японская культура, может собаку себе представлять рыжей с острыми ушами и хвостом-колечком.

Кроме того, образ может меняться со временем - вспомните как изображали вампира сто лет назад (см. фильм носферату 1922г.) и как сейчас...

Но в целом вы можете с какой-то уверенностью утверждать что кто-то да поймёт, кто или что скрывается за фразами:

1. усы и шляпа

2. усы и трость

3. трубка и увеличительное стекло

4. летучая мышь и прожектор - (а эти символы намеренно "связывались" с персонажем)

5. плавник над водой 

6. белая волчица и маска

И т.п. 

Упражнение заключается в том, что вы берёте нечто находите его характерные признаки и кодируете их парой слов. Лучше если их загадать кому-то из знакомых, кто примерно одного с вами социокультурного контекста, так что должен знать те штуки, которые вы закодировали.

Причём сложнее всего находить характерные признаки обыденных предметов. Ну вот какие характерные признаки у воробья? Или как вы парой фраз опишите койота, так чтобы его не спутали с волком, шакалом или лисой?

Где-то там на таких описаниях слишком известного возникают лишние ассоциации. Как с тем же шакалом. Ну вот если читатель про койота знает лишь то, что он водится в северной америке? 

И тогда вам нужно понимать какие характерные признак есть у ближайших ассоциаций, и явно исключать их.

Как недавно был хороший пример - надо было описать просто абстрактных собак, не называя их, и первое же слово "вислоухий" притянуло ассоциацию с породой кошек - у собак хоть часто уши и обвислые, но вот слово ассоциируется не с тем.