Объективности нет? Ирода ответ

Сегодня порассуждаю на одну животрепещущую тему для многих авторов: вес мнения и критичность оценки произведений.

Понимаете, в чём вообще дело... думаю, не только я сталкиваюсь с бесконечным порицанием собственной компетентности в том или ином вопросе. Как бы люди заочно решили, что абсолютно любое мнение является "имхой", не больше, не меньше, вроде как не существует самого понятия объективности.

Но тогда появляется проблема - а чем, в таком случае, измерять хоть что-то в этом мире? Нет, правда. У нас давно существуют точные единицы измерения, устоявшиеся термины, подробное описание явлений и предметов обсуждения, но объективности нет. Как же так вышло? Вопрос, я бы хотел сказать, риторический, но так ли это?

Проблема-то не в отсутствии объективности как таковой, а в людях. Это как... знаете, люди любят оперировать к термину "судьба", когда что-то произошло/не произошло, мол, повезло или не повезло, вся вселенная хочет, чтобы было так, а не иначе. Вселенная, ха? 

Нет. Только людишки. Наверное замечали, что от эмоционального настроя некоторых индивидов зависит то, примут ли вас на желаемую работу, уступит ли вам машина дорогу на пешеходном переходе, поссоритесь ли вы с другим человеком и т.д. Вселенная тут вообще не при чём, да и удача тоже. Всё будет завязано на человеке, с которым вы взаимодействуете. И вот тут рождается первоначальный конфликт интересов.

Например: вам нужно отнести справку в УФМС, где сидит дядечка в окошке. По совести, он должен принять вашу справку молча и на этом вы разойдётесь, но... пока вы протягивали ему документы у вас на мобиле заиграла мелодия, которая не нравится работнику УФМС и вдруг оказывается: ваша подпись не под тем углом написана, одна буква не видна на рукописном тексте, вы заехали слегка на соседнюю колонку, потому что клоун из отдела КДП (компьютерное делопроизводство, где документы составляют) оставил мало места и... у вас рождается конфликт.

Объективно, вы заполнили всё правильно, все ваши данные давно забиты в реестр этого отделения, вы там частый посетитель, но поскольку заиграла мелодия-раздражитель, то вы, в глазах работника, мерзкий пидорас, который испортил человеку день.

Что, судьба, да? Удача? Вселенная? А может быть - людишки с их биопроблемами?

Может и обратный пример случиться, когда кто-то увидит на вашей одежде кошачью шерсть, будучи сам кошатником, проигнорирует мелочи и не станет создавать вам проблемы. Такое тоже бывает, верно? Но вот что в положительном примере показательно: объективность никуда не пропадает из уравнения, а люди просто делают то, за чем пришли. Волшебство социальное, как оно есть.

И в том и в другом примере есть 2 человека: одному нужно действие А, другому действие Б, но вклинивается личный фактор, эмоции и предпочтения, хотя на рабочем месте никого ваши хотелки ебать не должны.

К чему же я веду, наверное, интересно?

К литературе. Тут сайт про это, если кто забыл.

Сегодня в теме одного хорошего друга про субботнюю трибуну я задал себе вопрос: а куда делся профессионализм? Ну, хотя бы тот, что должен присутствовать на рабочем месте, где тебе, сука ты такая. ПЛАТЯТ. Где все эти мастодонты объективного мнения, рубаки правды-матки, опытные специалисты, литераторы со стажем и... нет, не эксперты. В наше время каждый встречный "эксперт" буквально во всём. Что ни спроси - во всём разбираются, да ещё и тебя недоумком попытаются выставить.

АТ удивительный сайт, полный "экспертов", даже далеко ходить не надо. Из недавнего:

Была тут одна девочка, которая двух слов связать в книге не может, полный социальный инвалид, да ещё и шантажист слэш манипулятор чужим мнением, но зато кричит во всю глотку, что ЗНАЕТ, как работает варп двигатель, как построить межзвёздный крейсер, все его ТХ и вообще может рассчитать полёты по обозримой галактике. Ага. Передовые учёные этого не могут, а тупая пизда со склонностями к суециду и хроническому пиздежу это знает и других поучает. Жопу себе нормально подтереть не в состоянии, машину банально водить не умеет, но крейсеры межзвёздные на изи вам распишет. Верю, не могу остановиться.

Или есть забавный такой розовощёкий круглолицый дядька - эталонный скуфчик, в гаражике сидит, сычует, печень потихоньку сажает, книжки пишет, а конкурентов в пух и прах разносит одной левой. В душе не ебёт как среднестатистические люди в принципе разговаривают вне его гаража, отношения с женщиной имел ещё при сталине, но он вам всё-всё распишет за бытие-житие, прям с задором с огоньком распишет, какие вы соц инвалиды, жизни вас научит, будьте уверены. И поебать, что собственные книги выглядят как графоманский пиздец ни о чём, где начало с концом связать решительно невозможно. Это мелочи, я понимаю.

А есть и такой гражданчик: такоооой кадрррр, образованный, пэнсионээээр в годах, у которого современное поколение гроша ломаного не стоит, но зато в пресвятом советском союзе люди чуть ли не летали. Нет, я вполне серьёзно. Подобные ему в прямом смысле заявляют полную дичь про пенопласт из молочной пены, что люди у него там в совке ходили со скоростью 9 км/час, ездили каждый день на 50 кг груде металлолома ака велосипед 300 км каждый день, и это только разминка! И вот с колокольни величия выдуманного ссср они придут к вам в книгу, начнут лайтово ворчать про современное поколение, что вы нихера ничего не знаете, и люди у него там прыгали с девятого этажа без урона от падения, потому что в компьютере не сидели, и прочий алогичный бред.

Можно ли хоть кого-то из трёх перечисленных типажа наречь хоть мало мальским мерилом объективности? Это вопрос вам, не мне. Для меня всё с нулевой секунды очевидно.

Что вот эти трое могут сказать о, например, книге "Божественная комедия" от Данте? Ну гоу, потеоретизируем:

Первая на говно изойдёт с риторикой "нириалистична".

Второй увидит только сиськи-пиписьки и попытается это разобрать с колокольни своего гаража под пиво.

Третий заявит, что вот советский человек там бы порядок навёл.

И всё, блять. Какая тут будет объективность, правильно? Каждый рассудит с позиции своего маня-мирка.

Вот про маня-мирок я и хочу затронуть тему. У многих так сложилось, что они выбрали себе удобную правду, избрали любимый жанр и на этом всё, я в домике. Ничего другого в мире принципиально не существует. А где есть однобокая точка зрения, там и в помине нет объективности.

Меня часто упрекают: Габриэль, ну на кой чёрт ты читаешь всякий мусор? Себя позлить лишний раз? Говна поесть? Ты шо, уася, не можешь определить говно на глаз, не попробовав? 

ДА, НЕ МОГУ. Не могу, блять!

Я привык доверять своим суждениям, интернет выдрессировал меня не верить никому, пока не проверишь информацию сам. Если берусь за новый жанр в книгах, то я сперва даю им шанс, моя позиция изначально нейтральная, а вот куда она в итоге приведёт... зависит от самой книги.

У меня нет такого: "ыыыы я прынцыпиальна ничитаю это, не читаю то". Как явление отсутствует. Можете поспорить, что я проёбываю время, которое у всех сильно ограничено, но я возражу: это моё время, которое конвертируется в опыт. Накопление опыта для меня не пустой звук и не пустые слова.

Опыт...

Вот и о нём речь зашла. Знаете, что раздражает меня больше всего в книжной среде? Оценивать лезут совершенно некомпетентные люди, не прочитавшие за жизнь и тысячи книг. 

Я сразу отмечу, что к женщинам нормально отношусь, только с ними, по большему счёту, и общаюсь. За плечами годы работы в женских коллективах и прочие приколы, я прохавал этот экспириенс со всех сторон.

Далеко ходить не надо - открываем конкурсное жюри этого сайта и диву даёмся. 

Во-первых, хули так много женщин? 

Во-вторых: судя по последним конкурсам, побеждают стабильно исконно-литнетовские бабские тексты, так что хочу спросить: а с хера ли меня должны оценивать люди-энжоеры хит парада литнета? Да ещё и на конкурсе фантастики или детектива, а то и, упасите боги, тёмного фэнтези. 

Вы вообще видели этот "детектив" от утконоса с литнета, который недавно победил? Вы читали его? О, сука, я читал! Я этого автора со времён пребывания на литнете помню, все эти чудесные блоги, когда она открыто заявляла, мол, сама не ебёт, как там в концовке сложится У ДЕТЕКТИВА! Вы представляете уровень творящегося абсурда? И оно побеждает, судьи рукоплещут, а среди мужиков прошли в шорт те, кто на юридическом уровне должен отсоединить свой крохотный пенис и передать в службу Маскулинности на бессрочное хранение.

И вот сидишь ты такой, незначительный, никому ненужный автор, ищешь проблемы в себе, в отсутствии удачи, луна в козероге, ретроградный меркурий, а тебя, Леонардо, ученик мой , просто скипнула обойма некомпетентных женщин, у которых за плечами одни лыры. 

Дружище, ты изначально имел нулевые шансы, вот как я тебе скажу. Если у тебя есть обычные или метафорические яйца, если не готов быть пуськой-пупуськой для всего, у чего есть ваджайна, если не пишешь текст под женщин, то что ты вообще делаешь на конкурсах? Твою книгу даже минимально не откроют, если на обложке нет квадратночелюстного геракла и бабищи с силиконовыми губищами, а в аннотации нет 100% попадания в архетип сквада оценщиков. Оценьщиц, я попрошу, в нашем случае так корректнее будет, то и ловить там нечего.

Ну то есть вы прикиньте ситуацию, когда конкурс лыров будет оценивать 10 дедов-совкодрочеров? Это же абсурд. Но стрелОчка, как говорится, не поворачивается.

Критикуешь, предлагай, правильно? Правильно.

И вот майн кампф, так сказать:

1. Жюри должно быть разнообразным, как по половому признаку, так и по возрастной планке. Это расширит выборку и не позволит оценивать однобоко;

2. Оценивать должны те, кто реально много читает, кто знаком с классикой и ознакомился с разными жанрами устоявшихся писателей современности, а не рядовые челики абы кто.

Ну и всё на этом. Этого уже за глаза, чтобы появился минимальный шанс выстоять в конкурентной борьбе. Не утверждаю, что шанс обязательно появится, но он будет иметь место быть. Вы не сможете выиграть в покер, если вам вместо карт выдают шашки.

И если вам кажется, что я много прошу - окститесь! На литературном сайте требовать, чтобы на ивентах тебя оценивали компетентные люди - это нормально! Это справедливое замечание.

Ваша честь, у меня всё.