Офигенно большой косяк или "синдром обманутых редакторских ожиданий"...

Собственно, это то, что для меня часто является маркером спесиалиста и то, на что у меня дыбом встает шерсть на загривке. Сколько я с этим сталкиваюсь, столько раз у меня округляются глаза.
Ладно бы это можно было списать на неуживчивый характер - лично мой - но нет. Дело в том, что с этим сталкивается достаточно много людей. Ну так уж получилось, что ко мне приходит достаточное количество людей с такими  вот вопросами. Люди не  то что жалуются, люди, как я когда-то давным - давно недоумевают, столкнувшись с этим впервые - это нормально, не нормально и как с этим быть. 

Так вот... редакторы - они тоже люди. У них есть свои предпочтения, у них есть свои какие-то заморочки как должен выглядеть идеальный текст, никто не совершенен, но. Нормальный редактор в принципе должен понимать, что его взгляд на  литературу и авторская цель - далеко не идентичны. Редактор может нафантазировать себе о чем книга будет (да, это особенно часто касается впроцессников, но однотомников, полилогий или многотомников - не суть). И, забыв спросить о задаче автора, редактор может упрямо править  авторскую сюжетную часть, приводя ее к тому, что он бы сам хотел написать - править под чуждую автору цель, используя манипуляции и эмоциональный шантаж в форме "вас же в печать не возьмут"...

Это, как гениально выразилась одна моя подруга, которая помогает пожилым людям об одной старушке, которая нависала над душой, говоря как надо брать тряпку, отжимать ее и  мыть пол - "ей не нужно чтобы ей намыли пол, просто навели чистоту и порядок, она к этому не готова. Она бы хотела сама намыть пол чужими руками"... 

Т. е. тут профессионал - редактор уступает место такой вот старушке, которая хочет написать свой роман чужими руками и головой.  А по сути тут идет эмоциональное насилие над автором. Подмена цели. Редактор даже порой не осознает всю степень своего непрофесионализма, требуя вот такого от автора - угодить под его вкус. 

Потому часто, читая чужие отзывы на мое творчество, во времена оны, я ржала, видя, как человек со стороны придумал мне и моему роману совсем другую цель и упрямо разбирает "ошибки построения", видя эту, придуманную цель, и не спрашивая о истинной. И ты читаешь и буквально аплодируешь - да, чувак, да, ты совершенно верно это подметил! Значит, видно. Значит, считывается и откладывается в голове. Но вот какого черта ты ставишь минус там, где должен стоять плюс?  И вот хочется по примеру Холмса, набить Ватсону морду в дружеском боксерском поединке...

Надо отметить, бывает, что товарищи понимают и спохватываются и даже приносят извинения - когда понимают, что были обмануты их ожидания. Ожидания, но и только. Это не авторская ошибка, а просто цель написания - другая. Идея - другая. Не то, что они ожидали увидеть и рассмотреть. И таких людей немного, но они есть. Прекрасные люди без короны и излишней самоуверенности. Без попыток поставить себя в позицию всеведающего бога, да...

Чаще же, и это печально, редакторы забывают о своей роли и ставят себя в тандеме с авторами ведущими, а не ведомыми, как было всегда, как должно быть по уму. Они не пытаются считывать и спрашивать. Они пытаются навязать. Хотя казалось бы - уточни, и будет тебе счастье...
И вот это - делает таких редакторов вредакторами.  И если они проявили эту свою черту, то остается только гнать их в шею, потому что ну нельзя и рыбку съесть (авторские денежки получить за работу) и на хрен сесть (заставив автора писать то, что они в итоге хотели бы почитать, подменив авторские цели своими). 

От так как-то...