Классика нового времени...

Недавно зашёл разговор на тему авторов-маньяков, и был там упомянут Достоевский. В общем, Достоевского к маньякам не причисляли, напротив, противопоставляли другим авторам. А так же поднимался вопрос о существовании автора уровня Достоевского сейчас в сети.

Я назвала такого автора. Это Марика Становой. И да, я это сказала отчасти с сарказмом, потому что этот автор со всей его стряпнёй мне не нравится. Но, тем не менее, я искренне верю, что это и есть классика нового времени.

Во-первых, просто потому, что литература у нас пришла уже в такое состояние, что да, если многотомник про многострадального Экзекутора станет у нас классикой - это будет нисколько не удивительно, а очень даже закономерно.

А ещё, я уже давно рассталась с иллюзией, что классиками становятся те авторы, которые написали что-то по-настоящему выдающееся.

Хотя, а что есть "выдающееся" и как это определяется? Как отличить выдающееся от посредственности или даже от негодноты? По собственным ощущениям? Возникло после прочтения полное "Вах!" - значит, это оно. А нет - ну, значит, не оно. Я думаю, любой трезво мыслящий человек сразу поймёт - что нет, этот критерий не катит. Как известно, классиков сейчас проходят в средней школе на уроке литературы. И далеко не все дети от этого в восторге, а некоторые их родители считают, что литературу из школьной программы лучше читать в зрелом возрасте, тогда она будет и понятнее, и больше интереса вызовет.

Я себя отношу к тем людям, у которых литература в школе была одним из самых нелюбимых предметов. Летом мне не хотелось сидеть дни напролёт над книжками. От этого я комплексовала и чувствовала себя ущербной личностью, но переломать себя не могла. Меня посещали мысли, что если мне задают на лето что-то прочитать, то значит, мне это должно быть и по силам, и времени у меня должно хватать, а раз я не могу - то у меня плохо с самодисциплиной, силой воли, и вообще с психикой тоже плохо, раз для меня это такие пытки. И даже слова родителей о том, что они тоже не особо понимают школьную программу и в детстве не понимали этих книг, а сейчас с трудом понимают как мне помочь написать сочинение - не утешали. Хотя, параллельно с мыслями о собственной ущербности меня посещали и другие - что общество просто не учитывает проблемы определённого круга лиц. Вот мы технари по своей сути, и наши проблемы не учитывают, потому что школьную программу пишут гуманитарии, и в правительстве сидят тоже гуманитарии, и они все лирики, презирают нас, физиков. Так я думала в детстве. Сейчас я уже думаю несколько по-другому, но это в данном случае не важно.

Но даже когда я верила, что если произведение по-настоящему выдающееся, то людям оно обязательно понравится, то даже тогда мучил вопрос - а что происходит с теми выдающимися произведениями, которые просто не обретают необходимой популярности? Ведь написать что-то мало. Нужно ещё как-то донести до тех, кто оценит по достоинству. Вот именно до них и донести. Потому что даже самое выдающееся произведение никогда не будет нравиться всем, ибо не червонец. Та же классика из школьной программы вряд ли имеет шансы обрести популярность среди школьников без тщательных стараний учителей или каких-нибудь ещё наставников, которые прививают детям вкусы к прекрасному.

Если же аудитории позволить самой решать, что ей нравится, то она обычно не тянется к тому, что ей с ходу не понятно, предпочитая привычное и комфортное. Чтобы человек начал читать Толстого и Достоевского, нужно уже быть достаточно подготовленным, чтобы понимать и тонкости манеры речи авторов, и другие детали, которыми изобилуют их произведения. Не будучи подготовленным всегда можно прочитать переводы французских фраз в сносках (у Толстого), или уловить общий смысл происходящего, но когда все многочисленные детали тебе ничего не говорят - они только разбавляют и без того неспешное повествование. Поэтому да, простой читатель вряд ли сам по своей инициативе и не имея достаточных рекомендаций, схватиться читать эти книги не будучи к ним готовым. Зато такой читатель куда охотнее схватится за что-то более себе привычное, что будет воспринимать именно насыщенным и ложащимся на восприятие.

Так вот. Когда я начинала думать о том, есть ли какой-то смысл заниматься писательством, перепадёт ли мне хоть немного читательского внимания... Какое там - классикой стать? Просто чтобы хоть кто-то прочитал. Так вот, уже тогда были мысли, что если не напишешь хорошо, в издательство не возьмут, а значит и читателей не будет. Да что там. Даже чтобы просто дать кому-то из знакомых заценить - уже должно быть написано как на уровне нормальной книги, иначе они не смогут просто прочитать. А ещё.. Ну да, разные вкусы. Если мои знакомые могут не любить даже известных и признанных авторов, которые нравятся мне, то с какой радости их впечатлит стряпня моего производства? И да, с кем-то мы не совпадаем по вкусам, кто-то увлекается слишком серьёзной по моим меркам литературой и то, что способна написать я для него будет не более чем глупостью.

С появлением у меня интернета с одной стороны появилась надежда найти близких по духу людей. Но с другой - стали мучить вопросы - а как на сайте самиздатике нужные читатели найдут мою книжку, ведь фиг же так найдёшь-то? Хотя, там же проводились какие-то наборы для каких-то сборников, но и там мучили сомнения - а что, если посчитают, что я по критериям не прохожу? Там же ещё какие-то критерии при отборе были, то есть просто интересная история не катит, нужно ещё и в кучу требований вписаться. Самых разных.

Но с появлением доступа в интернет ещё куча всякой правды наоткрывалась. И стало ясно, что с одной стороны обрести известность вроде бы не так уж сложно, вон, рядом живые примеры, которые пришли и с нуля набрали себе аутиторию. С другой - всё равно почему-то ничего не получается. Вернее, у одних получается, у других - нет, и эти другие - как раз таки я.

Но возвращаясь к вопросу классики. Для того, чтобы произведение стало классикой, ему нужно обеспечить достаточную степень известности и признания.

Если брать классиков прошлого, таких как Толстой и Достоевский, они оба были образованными людьми, оба были достаточно обеспечены и имели возможность быть изданными и читаемыми. Это необходимые условия чтобы стать классиками. Ну да, их книги получили признание, потому что стали интересны определённому кругу читателей. И тут важно не то, насколько этот круг был велик. Тут намного важнее другое - насколько люди, вхожие в этот круг, могли поспособствовать тому, чтобы произведения писателей не были забыты и потеряны, а чтобы они сохранились. Для этого соответствующие люди должны хотеть сохранить эти произведения и видеть в них какую-то ценность. Но по сути они ведь тоже люди.

Для того, чтобы произведение не было забыто под толщей веков, ему не нужно так уж много абы каких поклонников. Ему нужны именно те, кто сохранит, сбережёт и приобщит к этому делу последователей. Кто будет иметь возможность приобщить к этому других, кого послушают, чьё мнение будет иметь вес. И да, те, кто будут сохранять наследие, должны предпринимать действие по сохранению. А уж из каких соображений они это будут делать - совершенно искренне посчитают чем-то ценным, или просто потому что их господин такой-то попросил, а с господином таким-то они были в хороших отношениях - тут уже не суть важно. Так вот возвращаясь к автору Марике Становой. Она уже обрела достаточный круг поддержки, и среди этого круга довольно многие видят произведения об экзекуторе Крошке чем-то ценным и важным, прямо таки не так - чем-то архизначимым!

Хотя если разобраться, о чём книга-то? О неком вымышленном гипотетическом императоре Джи, боге и властелине всего и вся, в которого безотвертно влюблена некая Экзекутор Крошка. Для неё Джи - это ВСЁ, а она для Джи лишь вещь, инструмент и игрушка. И её влюблённость в Джи во многом следствие его же действий по влюблению в себя (говоря проще - приворот). По сути, можно сказать это книга о том, как одно существо может оказаться полностью зависимым от другого. Но вот дальше в пору спросить - а чего в этом такого арзизначимо-архиважного, чтобы получать столько лавров и похвал? Чем эта книга важнее и значимее остальных книг, которые поклонники серии про Джи просто отказываются замечать? Как по мне, просто эта книга сильно раскручена. Раскручена самим автором, тут ни дать ни взять, он проделал большую работу и вся она - его заслуга. Даже запрячь других работать на себя - это тоже заслуга, чего уж там, нельзя её умалять. Но само произведение? Есть ли что-нибудь ещё такое же значимое, чтобы о нём столько же говорили?

Я не удивлюсь, если эта книга станет классикой. Не потому, что она классная, а потому, что она известная.