Особенности восприятия / Генри Лайон Олди

Особенности восприятия

Автор: Генри Лайон Олди

Знать бы, почему любая попытка анализа книг, фильмов, выразительных средств и художественных методов воспринимается интернет-средой, как критика и осуждение? Что тому причиной: погода? Природа? Конфликтность виртуальной среды? Избыточность чувства юмора у почтенной публики?

Скажешь: «Имярек в своих текстах кинематографичен…» и слышишь в ответ: «Он против кинематографичности! Он не ходит в кино! Он не любит фильму! На себя посмотри!» Посмотришь на себя, да и махнешь рукой.

+148
617

52 комментария, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

demiurh
#

Просто работает правило одного процента. Ну и да, тролли и т.н. хэйтеры, при их общем меньшинстве, наиболле активны и наиболее заметны.

 раскрыть ветвь  0
Вий
#

Пожалуй, именно желание не просто поспорить, а унизить оппонента в этом случае и является самым негативным нюансом. Вполне себе (вроде бы!) воспитанные и обычно (наверное!) вежливые люди ведут себя как дикари. Посмотришь профиль: человек образованный, высшее за плечами. Вроде и должен понимать, что незачем плодить негатив на ровном месте? Ан нет. Пытается уязвить так старательно, словно за свою жизнь сражается.

Это не Со-Беседник, это - ВРАГ.

Откуда такое? Не понимаю.

Хотя раньше - наверное понимал, раз пытался что-то доказать....

Повзрослел, видимо ))))

Что ж, лучше поздно, чем никогда?

Возможно, и эти люди тоже когда-то станут более .... зрелыми?

 раскрыть ветвь  0
Рус
#

У вас есть произведение "Золотарь...". Вы же там прекрасно описали причины этого явления 😉

В интернете очень легко ругаться, ведь ответить за слова,скорее всего, не придется. Это привело, в частности, к тому, что мы подсознательно ждем негатива, оскорблений. Только располагаясь перед экраном с чашкой кофе - уже готовимся к очередному " сражению". Из всех смыслов написанного прежде всего имеем ввиду негативный, "ждем наезда" и готовы на него ответить. Даже если "наезда" нет, мы его придумаем, фантазия у нас богатая. Ведь так готовились "сражаться", не пропадать же запалу впустую!?  К сожалению, эта привычка уже вышла с просторов интернета в реальную жизнь... 

А вообще, я считаю, что умение воспринимать критику - отдельное искусство. 

 раскрыть ветвь  0
Александр Франц
#

К сожалению, общество потребителя, превалирует в наше время во всех сферах.

 раскрыть ветвь  0
Павел Волнотепов
#

Это следствие стечения нескольких причин:

1 агрессивность среды и базовое доверие к миру. У половины людей базовое доверие к миру отрицательное. У тех, у кого положительное зачастую агрессивной средой воспитывается механизм психологической защиты, заставляющий с повышенной настороженностью относиться к любому объекту, появляющемся в поле зрения. Поэтому у большинства нейтральное высказывание априори воспринимается в отрицательной коннотации. 

2 В устной речи отрицательное отношение, как правило убирается дополнительными средствами выразительности: поза, мимика, интонация и прочая невербалика, которую мы считываем мимо сознания, но она нас успокаивает, поясняет, что это в неотрицательнлм ключе сказано.

В письменной речи этих дополнительных каналов передачи информации нет и срабатывает посылка #1. 

Что с этим делать? Вопрос хороший. Со стороны пишущего указывать периодически на свое отношение (даже нейтральное). Со стороны читающего - развиваться, так как хорошо знакомая тема реже вызывает отрицательные коннотации.

 раскрыть ветвь  0
Виктор Фламмер
#

Потому что, чаще всего, люди, которые читают текст, говорят не с его автором, а с голосами в голове. Им просто очень нужно высказать свое мнение, не важно о чем вообще. 

 раскрыть ветвь  2
Генри Лайон Олди автор
#

Вот это точно.👍 🤝 

 раскрыть ветвь  1
Karel Wintersky
#

В интернете всегда кто-нибудь неправ! И его обязательно нужно направить "на путь истинный", ведь пропадёт же иначе без тебя, такого умного!

 раскрыть ветвь  0
Владимир Нащёкин
#

ну почему же - вот мне "Монах и бес", например или "Ненастье" по Иванову так понравились, что всем рекомендовал. Некоторые даже посмотрели и тоже посоветовали друзьям.

**А эмоциональная реакция в сети на всё подряд это уже фишка такая, в сеть как раз идут за новыми эмоциями, которых не хватает в реальности. Это если не брать в расчёт товарищей, которые специально раздувают хайп в популярных ветках, потому что на любой конфликт народ слетится быстрее

 раскрыть ветвь  7
Генри Лайон Олди автор
#

Анализ произведения и положительный отзыв / рекомендация -- это всё-таки "две большие разницы", как говорят в Одессе.

 раскрыть ветвь  6
Командос
#

Знать бы, почему любая попытка анализа книг, фильмов, выразительных средств и художественных методов воспринимается интернет-средой, как критика и осуждение? Что тому причиной: погода? Природа? Конфликтность виртуальной среды? Избыточность чувства юмора у почтенной публики?

Всему виной врожденная потребность морально поддерживать друг-друга. Стоит только одному члену коллектива скептично или критично отозвался о чем либо, как рядом тут же раздаётся ободряющий гул голосов "Все не так плохо как тебе кажется. Выбрось негативные мысли из головы. Верь в лучшее. Все будет окей." 

 раскрыть ветвь  0
Spanish_Pilot
#

Нас этому долго и упорно учили со школы. Ответил на отлично: "Садись, пять!", - в лучшем случае еще: "Молодец!". Любая попытка анализа твоего ответа равна снижению балла, это по любому замечания, указания на ошибки. Очень, очень редкий преподаватель сможет выдавить из себя: "Ах, каким неожиданным путем пришел Иванов к правильному ответу, как это тонко и интересно, какие замечательные аргументы привел!".

А интернет-сообщество просто меньше притворяется, прячась за анонимностью. Это как люди за рулем, прячась в относительно защищенном нутре автомобиля, кроют всех участников дорожного движения последними словами, хоть при личном общении очень вежливы.

Так-то преобладающее большинство людей, любой анализ в свой адрес воспринимает в штыки, просто в быту это рассмотреть несколько труднее чем в сети.

 раскрыть ветвь  0
Сергей Куц
#

Интернет-среда, как правило, анонимна. Лично у меня давно сложилось впечатление, что анонимность проявляет в людях скорее худшие, чем лучшие их черты.

А еще, согласный с позицией в анализе скорей просто кивнет и переключится на другой материал в сети. Чего писать, если все верно? Зато, когда есть возражения, то их можно и представить.

 раскрыть ветвь  0
Татьяна Буглак
#

"Давно в обиходе у нас ярлыки,

По фунту на грошик на медный..."

Окуджава уже давно все сказал. Любое слово воспринимается или "он меня хвалит, я гений", или и"он меня ненавидит". Все очень часто зависит от того, в какой тусовке человек, или к какой его причисляет прочитавший. Ярлыки, шаблоны и "не читал, но осуждаю/одобряю"

 раскрыть ветвь  0
Карин Андреас
#

Если слушают в пол уха и читают наискосок, не стоит удивляться этому.

 раскрыть ветвь  0
Дмитрий Бочарник
#

Конфликтность виртуальной среды в первую очередь и избыточность искажённого чувства юмора во вторую. В третью - неспособность слушать и слышать никого, кроме себя любимого (как тетерев на току). 

Неоднократно сталкивался с тем, что комментатор страстно желает одного: чтобы я как можно быстрее и полнее изменил свою точку зрения на ту, которая ближе и понятнее комментатору. А как только я занимаю жёсткую и неуступчивую позицию - такой комментатор становится в позу оскорблённой невинности и часто превращается в тролля.

 раскрыть ветвь  0
Marika Stanovoi
#

интернет-средой, 

никакой интернет-среды или интернет-пятницы нет как единого целого. Там за экраном есть разные, разно-настойчиво галдящие люди и вы, настроенные воспринимать конкретные ОТДЕЛЬНЫЕ выкрики, как «глас народа». 

 раскрыть ветвь  5
Генри Лайон Олди автор
#

"Это — не народ. Это хуже народа! Это лучшие люди города!" (с) Евгений Шварц, "Дракон".🙂 

 раскрыть ветвь  4
Вадим Скумбриев
#

Всё очень просто: люди читают жопойслишком подвержены когнитивным искажениям и даже не задумываются о том, чтобы попытаться вдуматься в текст, а не просто прочитать его. Как у Кастанеды - умеют смотреть, но не видеть. Чаще всего они реагируют на какие-то конкретные слова-триггеры, которые вызывают у них определённые ассоциации (зачастую совершенно не те, которые намечал автор с помощью контекста, т. к. контекст они не видят) и на основе этого строят собственное представление о статье, опять же, зачастую диаметрально противоположное заложенному. Это даже с научными статьями, написанными суровым точным языком, случается, что уж говорить о научпопе и тем более художественной литературе?

 раскрыть ветвь  0
Дмитрий Корсак
#

Было у меня как-то тут на АТ. Пока один товарисч в блогах распекал мои тексты за "отсутствие кинематографичности", другой в отзыве под рассказом успел написать про "излишнюю кинематографичность текста". Разница между постами была где-то полчаса.

 раскрыть ветвь  2
Пашка В.
#

В разный кинематограф ходили товарисчи :)

 раскрыть ветвь  1
Dsche
#

Ответ, как мне кажется, в первом же вашем предложении: слово «критика» (обсуждение, разбор) употребляется в значении «отрицательное суждение».

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi
#

опять-таки зависит от многа гитик и опять-таки во многом от стороны воспринимающе-интерпретирующей, неж изрекающей)

 раскрыть ветвь  0
Андрей Аполлонов
#

У кого-то -- рефлекс, выработанный на большинство стандартной сетературной критики и на различный сетевой троллинг, который в результате срабатывает даже на простой анализ произведений, не говоря уже о щадящем, но профессиональном их разборе. У кого-то -- неполное понимание терминов, которыми оперирует анализирующий. В последнем случае упоминание кинематографичности некоторым может казаться укором в подражании кинофильмам, сериалам. 

 раскрыть ветвь  0
Тимур Туркменбаев
#

Предполагаю, что это "Просто это стало модно и в тренде вешать ярлыки не до конца разобравшись." 

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
255K 2 160 264
Наверх Вниз