Виновность жертвы

Обвинение жертвы или виктимблейминг— явление, когда жертве  любого вида насилия вменяется вина или частичная вина за совершённое в отношении неё нарушение или произошедшее несчастье. Тенденция осуждать того, кто подвергся чужой агрессии, стала особенно видна в век интернета и соцсетей.

Многие выясняли почему так происходит: Ведь казалось бы, в ситуации насилия более страшным выглядит агрессор и именно на него должны выливаться осуждение . Почему же его так часто получает жертва? Дело в том, что мало кто из психически здоровых людей, ассоциирует себя с преступником, совершившим насилие. Обычно они ставят себя на место пострадавшей стороны или ее близких. И их очень пугает возможность пережить нечто подобное. Пугает сам факт того, что насилие существует и может случиться с кем угодно. Это рушит их базовое ощущение безопасности и иллюзии о справедливости мира. 

Обвиняя жертву, люди как бы говорят: "вот она поступила неправильно и поэтому заслужила то, что произошло, я такой ошибки не совершу". Люди исходят из концепции кармы и воздаяния. Но однако справедливости в таких делах нет. Ведь природа по своей сути жестока и несправедлива. Разве травоядные в чем-то виноваты, раз их постоянно убивают и едят хищники? Нет, они не виноваты, но их все равно убивают, ведь виноваты хищники, которые это сделали. А когда отбиваясь от хищника, травоядное его убивает, разве хищник в этом виноват? В обоих случаях нет никакой кары или возмездия, а обычная случайность.

 Психологи говорят, что это отголоски заложенных понятий о справедливости в детстве. Когда родители рассказывают о справедливости и читают сказки, где хорошие в конце концов побеждают и наказывают плохих. Следовательно, кто пострадал, тот и плохой.

Или же это связано с установками от родителей в детстве, что раз приложил руку к горячей плите, то сам виноват, что обжегся. Раз залез на дерево, то сам виноват, что упал и так далее. И частично родители правы: они хотят уберечь ребенка от подобных поступков в дальнейшем. Однако вырастая, люди будут считать нормальным винить пострадавшего, в том, что с ним случилось. Иногда вижу на улице такую ситуацию, когда малыш упал, плачет от боли, а мать орёт на него, что не смотрел под ноги, испачкался, поранился и её ещё раздражает его плач... Становится жалко ребенка. Однако желание ему помочь, относится к непрошеной помощи, которую все так не любят?

И конечно же жертва "виновата". То, что случилось, всегда случается из-за ее действий. 

Если бы она не пошла ночью в плохой район, то ее бы не избили. Если бы она не села в машину с незнакомцем, ее бы не изнасиловали. Если бы не была доверчива, то не обманули бы, Если бы не ... Однако этот список можно продолжить по другому : если бы не была красивой, то не изнасиловали бы, если бы не был богатым, не ограбили, если бы не был подозрительным, то не убили бы, если бы не был знаменитым, то не преследовали бы папарацци. 

"Девушка в короткой юбочке" помни - закон НИКОГО не защищает. Закон НАКАЗЫВАЕТ (иногда и не всех) преступников.

То есть жертва всегда чем-то выделяется, что и делает ее жертвой. И всегда есть какая-то причина. Но главная причина, в том, что есть агрессор. Был бы агрессор, а причина всегда найдется. "Оправдание как дырка в жопе - есть у каждого". Неосмотрительное поведение жертвы не делает ее грабителем, насильником, убийцей или пьяницей за рулем, она не совершает преступления против других людей. Если насильник вышел на улицу искать жертву, то он не изменит своих намерений только из-за того, что не встретит никого в короткой юбке. В суждениях многих людей присутствует когнитивное искажение, что преступления совершаются исключительно в темных местах, ночью, против пьяных девушек в коротких юбках, а грабят тех, кто кичится своим богатством.

Вся возможная вина жертвы искупается поступком агрессора. В отличие от жертвы, у агрессора всегда есть выбор. Знаете какой? ПРОСТО ЭТОГО НЕ ДЕЛАТЬ! Жертва не знает, к чему приведут ее поступки. Ведь в жизни нет табличек на пути с фразами "туда пойдешь, ограбят", "это сделаешь побьют" и т.д.. Агрессор же всегда понимает, что именно он делает, пусть и не всегда осознает последствия.

Тем более, говоря об этом часто путают или смешивают разные стороны вопроса:

 Юридическая. Человек, совершивший преступление, должен нести наказание, предписанное законом. Какой бы ужасной не казалась пострадавшая сторона, какой бы аморальный или неподобающий по мнению окружающих образ жизни она не вела, что бы она не делала — преступление совершила не она. Например, какой бы изменницей не была жена, если муж ее покалечит или убьет, то виноват он. Потому что именно он нарушил закон.

Преступник превращается в некую абстрактную кару, свалившуюся на жертву в наказание за «грехи».

Профилактическая. Да, существуют некоторые разумные меры предосторожности, которые неплохо было бы соблюдать, чтобы снизить риск попадания в опасные ситуации. Но во первых, если человек не следует этим правилам, он все равно не превращается в преступника, а во вторых, даже соблюдая все правила, все равно можно пострадать. Или же пострадать в безопасном месте. К тому же, постоянно думать о возможном агрессоре, который может за что-то зацепиться? Постоянно себя контролировать, чтоб не дай бог, не спровоцировать какого-нибудь преступника на злодеяние? Постоянно просчитывать в голове схемы и думать, как думает преступник, чтобы предотвратить преступление, которое он задумал? Так и "крыша" съедет.

Психологическая. Утверждение, что человек стал жертвой из-за своей виктимности, часто используется как способ переложить ответственность с преступника на пострадавшего. Представление о том, что некоторые люди склонны сами провоцировать ситуации, в которых могут пострадать, неправомерно используется для оправдания агрессора. Однако психологические характеристики жертвы ни в коем случае не являются оправданием для преступных действий. Разбираться в причинах, по которым человек оказался в ситуации насилия, должны профессиональные психотерапевты, а не представители правоохранительных органов, судьи или посторонние люди. Ответственность за преступление лежит исключительно на самом агрессоре, и ни при каких обстоятельствах ее нельзя перекладывать на пострадавшего.

Ну и личное наболевшее - когда дети себя плохо ведут, шумят и хулиганят, то виноват учитель, что не увлек детей и не установил дисциплину) В условиях безнаказанности детей вина за любые их выкрутасы и бесчинства на уроке автоматически перекладывается на голову учителя. Или "этодругое"?

П.С сейчас также очень распространены всякие психологические диагнозы от окружающих людей, что человек "жертва" в треугольнике Карпмана "жертва", "спасатель", "агрессор". И в таком случае, человека обвиняют в том, что он жертва. Но опять же, что бы не делала "жертва", как бы не провоцировала, виноват все равно "агрессор".

Жертва может себя вести как угодно, но жертва на то и жертва, что она не причиняет увечий другим людям, побоев, не убивает, все это делают с ней агрессоры. Потому что агрессоры почему-то считают что имеют право увечить её тело, хотя права этого у агрессора нет! Поэтому жертва не опасна для общества, а агрессор опасен.