Фильм "Джокер" - о милосердии, нетерпимости, смерти добра и красоте зла / Дин Лейпек

Фильм "Джокер" - о милосердии, нетерпимости, смерти добра и красоте зла

Автор: Дин Лейпек

Первое, что нужно понимать про этот фильм - это не кинокомикс. Здесь нет героев в костюмах, суперспособностей, фантастических гаджетов и победы бобра над ослом. Еще здесь нет компьютерной графики, сексапильных женщин и красивых сильных мужчин. В своем роде "Джокер" - изнанка классических кинокомиксов. Оно вроде и должно так быть - но кто бы мог подумать, что взгляд с другой стороны истории будет фактически из Зазеркалья.

Нет здесь и столь милого сердцу массового зрителя двугорбого сюжета - неудача-успех, Неудача-Успех. Проверенный еще на сказках, безотказно работающий на центры удовольствия - в "Джокере" и он вывернут наизнанку. Успех оказывается неудачей, а победа - на самом деле поражением.

О качестве фильма говорит хотя бы то, насколько разделились мнения критиков - от полного восторга до полного неприятия. И одновременно - даже те, кто ругают фильм, не могут не похвалить актерскую работу Хоакина Феникса. Это действительно самостоятельная работа, произведение искусства - практически соло, в фильме, кажется, нет ни одной сцены без его участия, и главный герой, Артур Флек не просто в фокусе - мы смотрим тоже как будто с той стороны, из-за невидимой стены, которая отделяет героя от остального мира. И непонятно - то ли мир вокруг действительно настолько безумен, то ли все дело в этом восприятии. Мир ли вокруг создал такого Джокера - или все-таки он создал сам себя? Последней каплей, которая заставляет его окончательно шагнуть за грань, перестать играть по непонятным правилам остального мира, становится по сути вымышленное разочарование. И все время, еще пытаясь быть нормальным, цепляясь за блеклое подобие смысла в своей жизни, герой все больше чувствует свое несоответствие ему. "Самое тяжелое в том, чтобы быть психически больным - это то, что все вокруг ждут, что ты будешь вести себя так, как будто не болен". Мир не принимает Артура таким, какой он есть - и тогда тот становится Джокером, не принимающим этот мир. При этом он не злодей в прямом смысле этого слова - у него есть свое чувство справедливости и собственного достоинства, которое раз за разом унижается, топчется людьми вокруг. И там, где этого нет, Артур по-прежнему милосерден. Это очень важная черта - без этого маленького во всех смыслах штриха фильм был бы менее объемным.

Многие видят в нем политический или хотя бы социальный подтекст, но мне почему-то кажется, что фильм не об этом. Точнее, не это самая серьезная проблема, которую он поднимает. Для меня это фильм о том, что злая воля и разрушительная свобода все равно выходит красивее никакого безразличия и безволия. В какой-то степени история Джокера - это классическая история становления героя, только, опять-таки, вывернутая наизнанку. И наблюдать ее и завораживает - и пугает. С одной стороны, личность действительно вырастает только тогда, когда ей нужно преодолевать обстоятельства. Иначе не бывает, не может быть. Но вот какой будет эта личность? И зависит ли это от самого человека - или от тех, кто рядом? Если человека никто не любил - он может знать, что такое любовь? Если никто не был добр - он может знать, что такое добро?

Фильм не простой - он не дает ответов. Только задает вопросы. Фильм безусловно знаковый. Его можно любить или нелюбить, но, мне кажется, нельзя недооценить его значение - именно сейчас, именно на фоне всего, что снималось и снимается в последнее время. Немножко "Черный квадрат" развлекательной киноиндустрии - что будет, если содрать с нее всю мишуру? Останется настоящее. И оно окажется, возможно, совсем не таким, каким хочется.

+47
265

27 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Елена Лаевская
#

Спасибо за замечательную рецензию!

 раскрыть ветвь  0
Валерий Шаханов
#

Мне кажется, что Вы нашли правильные слова, делясь собственными впечатлениями от этого фильм. Во всяком случае, выходя из зала, я тоже почувствовал эстетическое удовольствие от увиденного, но, более, от того, что меня, как зрителя, не пытались обмануть, не заигрывали со мной. Этот фильм -- не для одноразового просмотра, что является признаком большого и умного кино, о котором мы уже начали потихоньку забывать.  

 раскрыть ветвь  0
Бархатов Андрей
#

Всем, кто уже ходил в кино на дубляж, советую сходить на оригинал с рус. субтитрами, если у вас есть такое. Дубляж гг, к слову, достаточно хорош в сравнении с оригиналом, однако некоторые нотки в голосе героя, раскрывающего его полностью, все равно не передать.

 раскрыть ветвь  3
Дин Лейпек автор
#

Я уже давно смотрю все только в оригинале с субтирами...)

 раскрыть ветвь  2
Роман Терехов
#

Не смотрел и как-то нет желания.

 раскрыть ветвь  0
Александр Войкин
#

Боже, я бы сходил на него ещё раз, но у меня нет денег 😂 

 раскрыть ветвь  4
Дин Лейпек автор
#

У меня - времени, но желание пересмотреть очень сильное, да)

 раскрыть ветвь  3
Миша Шуклин
#

Интересно, можно даже не смотреть, и не Хотелось🤓 спасибо

 раскрыть ветвь  14
Андрей Каскад
#

А почему не хотелось смотреть?

 раскрыть ветвь  3
Дин Лейпек автор
#

Ну, мне очень понравилось. Но оно 100% мое кино) и снято как кино - когда есть и операторская работа, и свет, и художник-постановщик, а не просто картинка хорошая)

 раскрыть ветвь  9
Написать комментарий
Наверх Вниз