О (без)ответственности авторов...

Во время моего детства прививалось уважение к книгам, считалось, что книги учат всему хорошему. И разумному, доброму, вечному, и разным наукам, и ещё - грамотности. Потому что тогда с книгами работали редакторы и проверяли их на ошибки, рукопись, изобилующую ошибками либо исправляли, либо отклоняли и не пропускали в печать. Но не только это. Ещё уделялось внимание содержанию книг.

Сейчас же на каждом углу каждый маленький, но очень гордый автор считает своим долгом сообщить, что книги не обязаны учить ни-че-му, только развлекать. То есть и о грамотности, и нравственном содержании, и о бережном отношении к фактам можно не думать. Точнее даже не так: НУЖНО не думать. Или даже наоборот - думать чтобы только не было ни грамотности, ни точности в упоминании фактов, а особенно - чтобы не было никаких нравственных ориентиров, чтобы если были - то исключительно безнравственные. И чтобы отношение автора к этому всему во всём хаосе кривой подачи терялось безнадёжно и безвозвратно, и чтобы авторская позиция в текст не пролезла, а главное, чтобы в тексте не было ни ценностей автора, ни его ума.

И вот такой вот абсолютно некачественный вредно-опасный продукт, фактически, какой-то мусор, по мнению маленьких, но очень гордых авторов - и есть самое что ни на есть подходящее нечто для развлечения читателя. Почему-то развлекать читателя должно что-то написанное так, чтобы глазки кровью плакали, мозг хавался и хотелось плеваться, вот это, по мнению маленьких, но очень гордых авторов и есть самое лучше развлечение на свете, и именно таким оно и должно быть.

В одном обсуждении прозвучала мысль, что авторы, утверждающие, что книги не должны ни учить, ни воспитывать, заранее снимают с себя всякую ответственность. И да, они это делают. Уверяют, что ничему не учат, и ничего умного у них там нет, и глупого нет тоже. И все законы физики перевраны, а кому это интересны факты - пусть справочник читают. Это тоже снятие ответственности, потому что в одном и том же тексте переврано столько фактов, что ни один нормальный человек не сможет столько раз посмотреть в справочник на предмет, где ему на сей раз наврали. Что-нибудь непременно упустит, а вот на подсознательном уровне отложится.

Я понимаю, авторам досадно, что сами они знают далеко не всё, учиться лень, а писать хочется. Таким образом, развлекается в первую очередь сам автор. Ну и если повезёт, у него найдутся читатели, которые за автором подхватят всю эту безграмотность, все эти "через чюр" и "в суе", и прочее. Потому что правила русского языка мало кто помнит, а вот такое на подсознательном уровне откладывается, и потом подобный читатель сам ошибки будет делать ВСЕГДА.

Можно это называть как угодно, типа "мир меняется, чего же вы хотите". Но тут не просто перемены. Тут размыливание языка идёт. Ведь ошибки плохи тем, что из-за них люди перестают понимать друг друга. Во-первых, когда люди пишут "капать" вместо "копать", "ну нафиг" вместо "сочувствую", не там ставят запятые, и не так употребляют слова, то где тогда гарантия что на том конце их поймут правильно? Более того, уже и грамотную речь перестали понимать, вот напишешь, вроде всё на своих местах, а тебе отвечают что-то совершенно невпопад, и по ответу видно, что ничего человек не понял, и не поймёт. Потому что происходит не упрощение языка, а его деградация. Язык теряет свою функцию передачи определённой информации, тогда вообще не понятно зачем читают, вероятно, набор слов, пропускаемый через мозг и является тем самым раздражителем, на который реагирует воображение, прежде чем отрисовать читателю в его сознании его собственную историю.

Но если вернуться к развлечению. Откуда у человека вообще желание развлекаться? Может быть, он таким образом пытается удовлетворить какие-то потребности своего организма или своей психики? Например, когда ребёнок играет - это не праздное времяпрепровождение, ребёнок так постигает мир - у него формируется моторика, координация, представление о свойствах окружающих предметов, модели поведения и некоторы навыки. Животные играют тоже для того же. Взрослые люди могут развлекаться тоже для того, чтобы получить определённую дозу впечатлений и ощущений, с помощью которых настраивают свою психику на нужный лад. Поэтому, как по мне, нельзя относиться к развлечениям так легкомысленно. А некачественные товары для развлечений и удовольствия-то приносить не должны, разве нет? Читать неграмотный текст, где нужно продираться через кривые формулировки, которых не понять - разве это удовольствие, а не пытка для мозгофф? Разве это не утомляет? Развлечения ведь нужны не для того, чтобы себя загнать и выдохнуться, а чтобы отдохнуть. И ничего плохого, если от такого отдыха пользжа какая-то будет, ну как от активного отдыха.

А подсовывая для развлечений безграмотно-безнравственные тексты, разве авторы способствуют отдыху читателя за книгой? Да и интересна ли книга, напичканная от и до одним только идиотизмом, потому что из неё старательно автор спецом выполол и свои ценности, и мораль, и свой опыт, и свою позицию, оставив читателю одну только пустоту, прикрытую какой-нибудь путаницей, замаскированной под высокоинтеллектуальную головоломку?