О страдателях по советскому прошлому из бывших республик СССР

Как  мной уже было замечено ранее об СССР сейчас страдают(ударившиеся об СССР как об угол) в основном те, кто  жил и живёт на территории Белоруссии, Украины и Казахстана. Вот и  сейчас один не безызвестный персонаж разродился небольшой заметкой о том  как благостно сказалось на простом народе правление большевиков в  1925/26 году в сравнении с 1908/1910. В своей статье, больше похожей на заметку он опубликовал две таблички на которые дал  ссылку на ВК самого себя в качестве источника = не дал ссылок и  соответственно в цифры им взятые нам остаётся только верить если мы сами  не найдём упомянутый в тексте источник(https://library6.com/books/402559.pdf)

Ну и надо так же сказать, что даже среди его подписчиков и друзей в  ВК эта, не особо свежая публикация, не вызвала большого ажиотажа.

Если рассмотреть указанные в табличках цифры, то там сразу же можно  заметить множество нюансов, которые будь я автором левой направленности  скорее всего не опубликовал, так как это бросает тень на то, что  собственно обозначено в названии статьи.

Для начала разберём исходные таблички, которые должны нам продемонстрировать как народу стало жить лучше:

Первое на что я обратил внимание это выбранный временной интервал и  способ подачи цифр: пять лет и среднее значение между ними. Кроме того  пять лет это прям сигнал о пятилетках, сам способ позволяет получить  только среднюю температуру по больнице или голубцы, что сразу даёт  понять, что авторы этой таблицы пытаются слегка мухлевать. Кроме того  вызывает вопросы о том как в одной графе уместилось винокурение и  расходы на армию, в те годы бухлом платили солдатам/офицерам или как это  вообще надо понимать?

Обратите внимание на цифру 479, за этой цифрой скрывается

Сталин И. В. На хлебном фронте. Из беседы со студентами Института  красной профессуры, Комакадемии и Свердловского университета 28 мая 1928  //
“Правда” № 127, 2 июня 1928 г

 Я думаю комментарии  о том насколько это может соответствовать реальности и степень манипулятивности этих цифр излишни. Однако даже если счесть что цифры верны, то о чём они в действительности говорят?

А говорят они о том, что при формальном росте населения и валового  сбора зерновых коэффициент полезного действия по сбору урожая не только  не вырос, он уменьшился по сравнению с цифрами 15 летней давности. Кроме  того видно, что выращивание картофеля не было широко распространено в  до революционные годы, но при этом оно росло значительными темпами, дав  прибавку к среднему значению за 2 последующих года более 50% к первому  интервалу. Каковы в действительности результаты по годам на всём  интервале можно только догадываться, но если сравнить результаты с  данными в третьей таблице, то спустя двенадцать лет после установления  советской власти выращивание картофеля так и не смогло показать тех же  усреднённых темпов роста, что получаются у царской России за два года.

Рост РИ за два года составил 65,25424%, Рост СССР за 12 лет составил 76,496%. И если разделить полученный рост по годам, то  получается, что на интервале 1909-1914 в сравнении с 1908-1912 и  1917-1929, то ежегодный прирост для РИ составил 10,8757%, а для СССР  6,3746%. Можно конечно возмутиться почему я даю по РИ цифру за два года,  когда там все шесть, а для СССР за двенадцать, когда там только пять,  но проблема в том, что для РИ у нас есть данные по прошедшему периоду и  мы можем сделать вывод, что 13й и 14й годы дали основную часть этого  прироста, а вот для СССР у нас подобных данных нет и соответственно весь  этот рост приходится размазывать по всему времени советской власти, что  разумеется крайне некорректно, но прекрасно показывает насколько  бесполезна данная таблица для понимания и определения озвученных в  заголовке исходной статьи и самой таблицы вопросов и с учётом того где и  от кого эти цифры прозвучали в этом нет ничего удивительного.

Ещё одним гвоздём в крышку гроба указанной позиции об успехах  советской власти следует отметить тот факт, что в СССР как раз в этом  периоде действовала политика НЭП:

Принята в 1921 году на X съезде РКП(б), сменив политику  военного коммунизма, проводившуюся в ходе Гражданской войны и  интервенции, которая привела Советскую Россию к экономическому упадку. Главное содержание нэпа — замена продразвёрстки продналогом в деревне  (при продразвёрстке изымали до 70 % зерна, при продналоге — около 30 %),  использование рынка и различных форм собственности, привлечение  иностранного капитала в форме концессий, проведение денежной реформы  (1922—1924), в результате которой рубль стал свободно конвертируемой  валютой. Перед советским государством стояли проблемы финансовой  стабилизации, а значит, подавление инфляции и достижение  сбалансированного государственного бюджета. Стратегия государства,  нацеленная на выживание в условиях кредитной блокады, определила приоритеты СССР в составлении балансов производства и распределении продуктов.

То есть выходит, что это не советские достижения, а  капиталистические, когда людям знающим, как и что делать, позволили это  делать и не особо мешались.

Теперь рассмотрим таблицу номер два, которая идёт скорее дополняющей первую, чем собственно содержащей нечто новое:

Вторая цифра во второй таблице чуть лучше и это:

481.

Становление и развитие здравоохранения в первые годы Советской власти.
1917-1924. Сборник документов и материалов. - М.: Медицина, 1966. – 544 с

Что уже можно отнести к чему-то более серьёзному, но тут нам опять  демонстрируют весьма двойственные цифры, когда урожайность и валовые  сборы вроде выросли, но при этом кпд не только не вырос, он снизился.

От чего такое случилось?

Как легко заметить количество тяглово скота уменьшилось более чем на  6000 тысяч единиц, при увеличении посевных площадей 13тысяч десятин+.

Что забыл упомянуть автор заметки и что я решил добавить для более  точного представления о том что собственно обсуждается и почему для СССР  взят период от 1925 до 1929, а не какой-то другой?

Итоги авторам не очень понравились и данные они переделали

Так же стоит добавить вот такую табличку из этой же работы, которая  напрочь разбивает все мифы о снижении детской смертности в СССР в  сравнении с царским периодом.

В возрасте от 0-4 года процентное соотношение для СССР и РИ  практически равны и составляют примерно 7,6 против 7,7 в пользу СССР(в  сравнении с данными 19 века!!!), но вот дальнейшая страта поражает, там  где у РИ примерно 6,15 СССР демонстрирует феноменальные  5,25, что даёт  нам "рост" над отсталой РИ равный  - 0,9. Какой невиданный "успех"!!

Если рассматривать эту пирамиду в целом, то  видно, что у РИ в целом  изменения более плавные и равномерные и убыль мужчин и мальчиков в  возрасте от 5 до 24 примерно одна и та же. Есть рост и провал в   численности на рубеже 25-29(рост) и 30-34(провал), что можно счесть  последствием войн и соответственно убыль мужчин призывного возраста, при  этом СССР демонстрирует отставание от РИ практически по всем возрастным  стратам после 24 летнего рубежа.

Выходит, что за шесть лет советской власти Россия потеряла 11,5  миллионов человек, при том что потери в гражданскую войну составили  около 1,5 миллионов человек с каждой стороны за всё время, что вызывает  вопросы о том, где ещё 7,3 миллиона человек если эмигрировало  1,2  миллиона?

В общем на месте того автора я бы не стал использовать данный материал, как свидетельство успешности советской власти.