Альтернативная история. Меняем Николая II.

В продолжение предыдущей темы, попробую смоделировать ситуацию, что было бы с России без Николая II.

1. Переносим смерть Александра III. Скажем останься Александра III у власти до 1917 года?  

2. Удачное покушение на цесаревича Николая в Японии в 1891 году. Что было бы, если к власти пришел Георгий I?

3. Смерть от болезни царя Николая II или заговор Витте 1900 году. Что было бы, если к власти пришел Михаил II?

1. Что было бы, проживи Александра III до 70 лет? Считается, что его здоровья подорвала железнодорожная катастрофа 1888 года.

Кратко, что это был за царь со слов историка В. Ключевского, «этот тяжёлый на подъём царь не желал зла своей империи и не хотел играть с ней просто потому, что не понимал её положения, да и вообще не любил сложных умственных комбинаций, каких требует игра политическая не менее, чем карточная. Сметливые лакеи самодержавного двора без труда заметили это и ещё с меньшим трудом успели убедить благодушного барина, что все зло происходит от преждевременного либерализма реформ благородного, но слишком доверчивого родителя, что Россия ещё не дозрела до свободы и её рано пускать в воду, потому что она ещё не выучилась плавать. Все это показалось очень убедительно, и было решено раздавить подпольную крамолу, заменив сельских мировых судей отцами-благодетелями земскими начальниками, а выборных профессоров назначаемыми, прямо из передней министра народного просвещения. Логика петербургских канцелярий вскрылась догола, как в бане. Общественное недовольство поддерживалось неполнотой реформ или недобросовестным, притворным их исполнением. Решено было окорнать реформы и добросовестно, открыто признаться в этом. Правительство прямо издевалось над обществом, говорило ему: вы требовали новых реформ — у вас отнимут и старые; вы негодовали на недобросовестное искажение высочайше даруемых реформ — вот вам добросовестное исполнение высочайше искажённых реформ».

Во внутренней политики он скорее всего задавил бы все стремления к плюрализму. Отмена выкупных платежей и отмены статуса временнообязанных не было бы, как и отмены физических наказаний. Свободы совести, свободы слова, свободы собраний, свободы союзов и неприкосновенность личности, тоже всё мимо, это вредно для России.

Николай больно мягко относился к тем, кто распространял об нем и его жене слухи, не карал предателей, что собирались в Париже на японские деньги. Александр III такого бы явно не потерпел и вероятно смог бы пресечь расшатывания устоев.  В итоге первой революции могло и не быть, но в случае затяжной ПМВ, скорее всего рвануло бы. 

Во внешней политики. С Японией вероятно войны бы не было, не считал ДВ приоритетным и не имел той склонности к смене позиций, что была у его сына. Если уступил японцам Корею, то потом не передумает.  Возможно даже отказал бы Витте с КВЖД, построив Транссиб по первоначальному плану. 

Высока вероятность, что начал бы войну за Константинополь к чему готовился. С учетом, что Англия повязнет в войне с бурами, то вероятно добился бы своего. Но это огромные расходы и перманентная ссора с Британией. Так же, как и Николай II был против войны с Германией, но если бы объявил мобилизацию, то скорее всего тоже бы её не отменил.   

Возможно ему удалось бы даже отдались сроки начала ПМВ, но после его смерти война и революция пришли бы и итог был бы похожим на нашу историю. 

2. Теперь допустим цесаревича Николая Александровича в 1891 году все таки зарубил бы мечем Цуда Сандзо. На престол бы взошел больной туберкулезом Георгий I. Сложно сказать каким бы он был царем, своей программы преобразования страны вроде не имел. С учетом, что уже тогда он был бы болен туберкулезом, то ему явно было бы не до ручного управления империей. После смерти в 1899 году его сменил бы Михаил II. 

3. Болезнь царя или заговор Витте в 1900 году. Про заговор Витте писал Пётр Мультатули, кандидат исторических наук, в своей книге "Внешняя политика Императора Николая II (1894-1917)."

 Вечером 25 октября 1900 г. Государь почувствовал себя плохо. 30 октября врачи диагностировали, как тогда говорили, «инфлюэнцу», то есть грипп. На вопрос, адресованный Г. И. Гиршу, не тифом ли заболел Государь, Гирш категорически ответил, что нет. Другой же врач, С. П. Тихонов, уже 31 октября стал категорически заявлять, что Государь болен тифом. Гире был поражён, что «вдруг из инфлюэнцы сделался тиф». С. Ю. Витте настаивал на консилиуме, для чего по его рекомендации был вызван из Санкт-Петербурга профессор военно-медицинской академии П. М. Попов. «По диагнозу этого профессора, — пишет Витте, — оказалось, что Государь Император болеет брюшным тифом». Витте утверждал, что он был вынужден пригласить врача из Петербурга, так как Государь «по своему обыкновению не желал серьёзно лениться», а «лейб-медик царя старик Гирш, если что и знал, то наверное всё перезабыл». По столице  стали активно распространяться слухи, что царь чуть ли не при смерти. Причём их распространял определённый круг людей, центром которого был Витте. Именно он собрал у себя в Ялте практически весь кабинет министров. Единственный вопрос, который задали министры Витте, был: «Как поступить в том случае, если случится несчастье и Государь умрёт? Как поступить с престолонаследием, острота этого вопроса становится понятной, если учесть, что болезнь Николая II усугублялась династическим кризисом. В июне 1899 году скончался наследник цесаревич, брат императора Николая II, великий князь Георгий Александрович. Наследником престола был объявлен великий князь Михаил Александрович. Но в начале осени 1900 года выяснилось, что императрица Александра Фёдоровна беременна. В этих условиях С. Ю. Витте требовал, чтобы, в соответствии с законом о престолонаследии, престол в случае смерти императора перешёл бы к его брату, Великому князю Михаилу Александровичу. Но при этом возникал вопрос: что делать, если у императрицы родится мальчик? В этом случае престол должен был наследовать новорождённый сын императора, а правительницей государства должна была бы стать императрица Александра Фёдоровна. Однако к этому времени престол был бы уже занят Михаилом Александровичем. По настоянию С. Ю. Витте собрали совет, на котором министр финансов заявил, что в истории не существует прецедента, ссылаясь на который можно было бы позволить императрице Александре Фёдоровне быть правительницей в течение нескольких месяцев на том шатком основании, что у неё может родиться мальчик. Витте категорически настаивал, что престол должен занять Великий князь Михаил Александрович, который к этому времени был под его сильным влиянием. 

Что происходило в Ливадии осенью 1900 году, до сих пор точно неизвестно, но удивительная энергия, которую в те дни проявил С. Ю. Витте, заставляет задуматься относительно его намерений. Косвенно это подтверждается тем, что во время болезни Государя императрица установила за ним круглосуточное дежурство, не допуская к нему посторонних людей и лично контролируя лечение. Все назначаемые лекарства давались Государю только в присутствии императрицы. По приказу Николая II «все важнейшие телеграфные известия доставлялись Государыне Императрице Александре Фёдоровне для прочтения Его Императорским Величество Николай II писал про жену, что во время болезни она была его «ангелом-хранителем и следила за мной лучше, чем всякая сестра милосердия». Возможно, Государыня располагала какими то сведениями и полагала, что император отравлен или что его хотят отравить. Через месяц император выздоровел, и ситуация разрешилась. 

Кстати считается после этой истории у Витте и императрицы полностью испортились отношение, что в итоге и привело к отставки министра финансов.  

Еще один момент, через четыре года после болезни царя, в разгар русско-японской войны, рейхсканцлер Германии Б. фон Бюлов говорил кайзеру, что немедленное заключение мира могло бы привести к убийству императора Николая II и провозглашению регентства Великого князя Михаила Александровича при деятельном участии Витте, а это, в свою очередь, легко могло бы кончиться превращением монархии в республику.

И так, что из себя представлял Михаил Александрович? По воспоминаниям он обладал слабой волей и легко поддавался чужим влияниям. Михаил Александрович предпочитал личные интересы государственным, слово не держал и вообще к власти особо не стремился, как управленец себя не проявлял, в отличие от брата не готов был нести крест и легко отказался от власти в 1917 году, хотя на него многие рассчитывали.  

Мать тоже его считала еще более безвольным, чем своего первого сына. Уже во время Первой Русской революции между Марией Федоровной и Сергеем Юльевичем Витте произойдет интересный разговор, который и приведет в своих воспоминаниях бывший министр.

Государем владеет Трепов; он, Трепов, а не государь пишет мне резолюции. Государь уже мне не доверяет, При таком направлении дел ничего, кроме постоянной чепухи, происходить не может. Или пусть государь мне доверяет, или пусть передаст власть Трепову или тому, кому он доверяет, а таким образом невозможно вести дело, На это императрица мне буквально ответила следующее: “Вы хотите сказать, что государь не имеет ни воли, ни характера — это верно, но ведь в случае чего-либо его заменит Миша (великий князь Михаил Александрович). Я знаю, что вы Мишу очень любите, но поверьте мне, что он имеет еще менее воли и характера”. Я на это ответил: “Вы, может быть, правы, но от этого не легче”.

Единственная польза могла быть, что Михаил бы всю власть спихнул на Витте, который к ней рвался и имел четкие представления, что и как надо реформировать в стране.

В октябре 1898 году Витте пишет записку о необходимости аграрной реформы, по сути хочет получить "исключительные полномочия", как он самым выразился, что бы совершить "подвиг".  В реальности Николай II не пошел на это, все таки он не был совсем безвольной тряпкой, как его изображают, а вот Георгий не способный по болезни сам управлять или еще более слабовольный Михаил полагаю могли. В итоге начаться аграрная реформа могла не в 1906 году под давлением революции, а в спокойном 1898 году. Обладай Витте большими полномочиями Россия не стала бы даже строить Порт-Артур, вся политика на ДВ пошла бы иначе без шайки Безобразова и с четким без метаний намерением избежать войны с Японией. 

Вероятно Михаил в отличие от Николая не стал бы упорствовать и в введении конституционных начал. Ведь еще до первой революции 12 декабря 1904 году Витте попытался ввести в законодательные учреждения представителей общественности. Что с его слов, есть первый шаг к тому, к чему стихийно стремятся все культурные страны света, т.е. к представительному образу правления, к конституции.  Не было бы и Кровавого воскресенья, народ вначале шел к Витте в этой реальности находящегося не в опале, а в своем зените. Мог быть и реализован проект  Зубатова с "полицейским социализмом", он входил в команду Витте и вместе с ним лишился поддержки.

Но это оптимальный сценарий. Могло быть и хуже, по бездарности и безответственности Михаил опережал брата, а Витте могли и переиграть многочисленные враги. Его не поддерживала и общественность, почему в итоге ему не удалось удержатся у власти.  

А еще Витте сильно урезал военный бюджет. Будучи министром финансов в рамках реформ бюджет российской армии был сокращен практически вдвое с 30% до 18% в 1902 году. За место броненосцев он строил железные дороги, за место скорейшей постройки крепости в Порт-Артуре, он выделял средства на строительства торгового порта в Дальнем. От того ему вменяли проигрыш России в войне с Японией.  Дорвись до большей власти, то армию бы еще порезали.  

При этом проигрыш в войне с Японией в целом усилил РИА, если верить Деникину участнику РЯВ и ПМВ. 

Огромное значение в истории развития русской армии имела японская война. Горечь поражения, ясное сознание своей ужасной отсталости вызвали большой подъем среди военной молодежи и заставили понемногу или переменить направление, или уйти в сторону элемент устаревший и косный. Невзирая на пассивное противодействие ряда лиц, стоявших во главе военного министерства и генерального штаба — лиц неспособных, или донельзя безразлично и легкомысленно относившихся к интересам армии, работа кипела. В течение десяти лет русская армия, не достигнув, конечно, далеко идеалов, все же сделала огромные успехи. Можно сказать с уверенностью, что, не будь тяжкого манчжурского урока, Россия была бы раздавлена в первые же месяцы отечественной войны.

Витте был хорошим экономистом, противником любых территориальных приобретений, но случись война, то стране бы аукнулось  такое пренебрежение.