Вечная тема: Американцы на Луне

Существуют две категории граждан, для которых тема американцев на Луне решена окончательно и бесповоротно. Первые считают, что они там были, другие так же глубоко убеждены, что не были.

Давайте ничего не будем утверждать, просто посмотрим на предоставленные фотоматериалы.

Имеет место некоторая нестыковочка, верно?

Отчетливый след можно оставить на мокром песке (на мокрой пыли), но откуда на поверхности Луны мокрый песок?

Пойдем далее

Всем известно, что первым на поверхность естественного спутника Земли спустился Армстронг. Типа "Один маленький шаг", "гигантский скачок" т т.п. И видео, подтверждающее это великое достижение

Вопрос: кто это снимал?

Выходит, оператор вышел раньше?

А! То была автоматическая камера. Но кто ее установил?

Таких нестыковок множество. Более того, в те далекие годы цифровых камер не было, снимали только на пленку. Но на Луне нет атмосферы, магнитное поле крайне слабое, то есть никакой защиты от космических лучай и частиц нет. Почему пленка не была засвечена?

По итогу разборов всего комплекса предоставленных снимков родилась версия, что таки да! Все съемки проходили в киностудии Голливуда. Снимал конкретно Стенли Кубрик. Но! Но на Луне американцы все же были, просто не смогли привезти оттуда красивых картинок. ИЗ-за несовершенства аппаратуры.

Ладно, примем.

Но если американцы там были, причем чуть ли не стопицот раз, то глаза-то у них есть, верно? Что-то они должны были видеть? Например цвет грунта. Они говорят - серый, а китайцы со всвоим Луноходом - коричневый. Ладно. Там, наверное местность другая.

Но Землю-то они с Луны видели?

И тут облом-с.

На верхнем снимке Земля показана маленькой (спрятана под словом Трамп). Такой, как мы с Земли видим Луну.

Но Земля в шесть раз больше! Она с Луны должна быть видна так, как показано на снимке внизу!

И американцы, побывав на Луне, не могли этого не заметить.

Какой вывод?