Определение социализма

Вчера на Хабре обсуждался интересный вопрос: Является ли современный Китай социалистический страной. Давайте попробуем разобраться с этим по науке. Возьмем общепринятое определение социализма:

Социализм это: социальная и экономическая философия и идеология, направленная на реализацию социального равенства и социальной справедливости, достижение которых предполагается через общественную собственность на средства производства.

И выбросим его на помойку. Это никуда не годится. Никакой общественной собственности в СССР не существовало – всеми активами распоряжался один человек – генеральный секретарь, возглавляющий закрытую элитную группу: клан. С равенством и социальной справедливостью тоже было крайне плохо. 

Попробуем найти другое определение и убедимся, что его нет. Эта тема нарочно замусорена марксистами и их хейтерами. Найти определение, которое бы однозначно было принято сейчас всеми сторонами дискуссии невозможно. Но — хорошая новость — мы можем обойтись без него. Наука дала нам потрясающий инструментарий, при помощи которого мы можем систематизировать непохожие явления, ничего о них не зная. 

Давайте представим тупых инопланетян, которые ничего не знают о Земле. Они высадились на море и поймали кита, дельфина, ставриду и рыбку клоуна. Изучив их, они составили таблицу признаков: Наличие чешуи, жабр, легких, молочных желез, теплоты тела… Как вы понимаете, таблица покажет что несмотря на то, что некоторые признаки будут у всех существ одинаковыми (наличие плавников, жизнь в воде), а некоторые существовать только в единственном экземпляре (желтая окраска — только у рыбки клоуна) большая часть признаков будет совпадать у двух пар:  У кита и дельфина будет много одних общих признаков, а у рыбки-клоуна и ставриды много других. 

Так, ничего не зная рыбах и зверях, инопланетяне сумеют разделить их на группы. И это деление будет обладать хорошей предсказательной силой — поймав третью рыбу, они смогут примерно понять строение её тела – потому что оно будет иметь много общих признаков с другими рыбами. То же самое относится и к млекопитающим. Этот прогноз не будет иметь 100 процентной точности, но лучше иметь такой, чем никакого. 

Методика понятна? Давайте две группы стран: Атлантические страны (США, Франция, Англия), чью принадлежность к капиталистическим никто не оспаривает, и страны Варшавского договора — чья принадлежность к социалистическому лагерю также не вызывает никаких сомнений. 

 Дальше мы составляем таблицу политических особенностей этих стран, с сотней вопросов на которые можно ответить да и нет. Наличие выборов. Цензуры. Независимого суда. Прав женщин. Журналистики. Сменяемости власти. Сотни разных вопросов, которые определяют жизнь в стране. Как и в случае с китом и ставридой, мы увидим что страны сгруппировались в две несхожие группы: страны варшавского договора в одной стороне, атлантические в другой. 

Поскольку мы знаем что это социалистические и капиталистические страны – мы можем использовать эту таблицу для определения экономической формации. Сначала проверим выводы: возьмем Северную Корею, Кубу и Австралию. Набор признаков очень четко подтвердил известные нам определения. Страны четко делятся на две группы: умные и красивые… тьфу, страны с огромной государственной собственностью и без неё. Тогда мы добавляем Китай. 

Бинго! По всем признакам — отсутствую выборов, цензуре, наличию политических заключенных – Китай является социалистической страной. Разобравшись с Китаем, идем дальше. Многие коммунисты упорно называют Швецию — социалистической. Проверяем. Ничего подобного! По всем признакам Швеция имеет больше сходства с США, чем с СССР. Следовательно, запихивать её в группу с СССР нельзя. Нет так никакого социализма. 

Но это были ожидаемые результаты. Перейдем к неожиданным. Саудовская Аравия, оказывается просто копия СССР. Я понимаю, для вас это очень сложная, революционная мысль, которая вызовет отторжение, примерно как средневековому рыбаку будет претить идея о том, что дельфин млекопитающее. Но если возьмете себе труд сравнить стиль управления, решения, отношение к собственности и выборам – то увидите очень много общего – от политических убийств и мегастроек, до дряхлых старичков у руля. 

Конечно, Саудиты живут богаче, чем жители СССР. Но это — внезапно — имеет рациональное объяснение. Если судить по таблице, то у них должно быть очень дурное управление, но у Саудитов есть нефть – которая позволяет решать все проблемы просто заваливая деньгами. У СССР такого источника денег не было – нефть была, честь проблем продажа её решала, но население было таким большим, что денег просто не хватало. Тогда как у Саудитов хватает. 

Добавив в эту таблицу другие развитые страны – мы обнаружим, что они тоже стремятся к одному из двух полюсов. В смысле, похожи либо на СССР, либо на США. При этом страны похожие на СССР бедные, а похожие на США богатые. Отдельные исключения, вроде Аравии, как я уже говорил, объясняются не качеством управления, а внешними факторами. У них есть нефть, они удобный транспортный узел и т.д.п. Таким образом, мы можем определять уровень жизни в стране исходя из социального строя. 

И это еще не всё – сделав таблицы по каждому десятилетию мы сможем определить фактор, который позволяет странам переходить из одной категории в другую. Вы наверное уже догадались какой – это выборы. Граждане каждой из стран, где возникают свободные выборы, начинают жить лучше. И это еще не всё. Таблица позволяет нам ответить на самый главный вопрос – почему Россия, достигнув пика могущества в нулевые, каждый год живет хуже и хуже. 

Как видите — немного математики без труда вносит порядок в такой запутанный вопрос, вокруг которого на АТ сломано много копий. И это не моё мнение – это статистический анализ, который может повторить каждый. И который неизменно приведет к точно такому же выводу. Но даже у этого абсолютно бесспорного доказательства найдутся противники, которые будут с пеной у рта критиковать выводы, основываясь на эмоциях. 

Вот поэтому мы и живем так, как живем.