Романовы как завоеватели Российской Империи

История Романовых с самого начала кажется очень странной и не    очень-то бьётся с сусальной сказочкой, которую они пытались впихнуть    народу.

Сразу скажу - это не историческое исследование, и если    есть желание дополнить или поправить - вэлкам. Это даже не "научпоп" а    компиляция и осмысление открытых источников на уровне Википедии. Ну и    отчасти - личные впечатления (но собственно подробности я изрядно    подзабыл) от изучения того времени, а изучение, на минуточку, мне    требовалось в том числе и для написания "Улана". Да и потом    "Романовская" тема в моём творчестве присутствовала. 

В общем, не эксперт, но читал, изучал, и определённое впечатление составил.

Официально    история Дома Романовых начинается с Михаила Фёдоровича, которого    избрали на Земском Соборе. Сам Земский Собор уже вызывает массу    вопросов, если начать копаться в этой теме. Например, к легитимности и    Собора, и собственно делегатов, и ОЧЕНЬ урезанному количеству земель,    представленных на Соборе. 

Затем - лоббирование Церкви, и такое неприкрытое, что некоторые историки называют его "бесстыдным"...

...   и это подводит нас к фигуре отца первого царя из династии Романовых -   патриарху Филарету. И приходит понимание - а причём здесь Церковь?! 

И это само по себе... хм, сомнительно. Но стоит только присмотреться к фигуре Филарета поближе, и становится ещё интересней!

Как   вам тот факт, что в монахи Филарет был пострижен насильно, а  патриархом  его сделал даже не Лжедмитрий (к фигуре которого есть масса  вопросов), а  Лжедмитрий Второй, который уже ТОЧНО был мошенником!?

О  Филарете  говорят, что он был (якобы) человеком необыкновенного ума и  образования,  но его сын, первый из династии, не славился ни первым, ни  вторым.  Ладно, этот момент опустим...

Первые Романовы развязали  то, что  сложно назвать чем-то иным, нежели террором против народа.  Медный и  соляной бунты, соловецкое восстание, закрепощение свободных  крестьян в  пользу монастырей, и так далее, и тому подобное... Это, да и многое другое - всё при них, и да, многие реформы в итоге оказались провальными, обрушив экономику. 

А ещё -  очень много  реформ около церковного характера,  с закручиванием  религиозных гаек  так, что куда там талибам (запрещённая (пока?) в  России организация)

А  реформа Церкви потом? Гонения на  староверов, по некоторым оценкам, были  куда как более масштабными и  жестокими, нежели принято считать  официальной историографией. 

Зачем?!  Ведь даже приглашённые  "авторитеты" из других православных Церквей  говорили, что нет никакой  разницы, как именно человек крестится, и все  эти детали не делают людей  еретиками. 

Затем был Пётр Первый и  его прорубленное на Запад  окно, а ещё - реформы. Оставим в стороне их  пользу (многие историки  высказываются очень скептически), но - методы?!

Методы - самые жестокие, самые... в общем, с собственным народом так не обращаются. 

А   ещё насаждался язык - немецкий, голландский, французский... какой   угодно, только не русский. И обычаи - тоже не русские, и тоже -   жестоко. 

А рубка Петром голов стрельцам на Красной Площади?! Это же вообще ни в какие ворота... 

...   и закрепощение, закабаление народа, и никакого, можно сказать,   прогресса, кроме иностранных языков в верхах, балов и всего   европейского, но - не для всех, не для народа.

Иностранные языки в   верхах закрепились так плотно, что Александр Третий, к слову, говорил  по  русски с сильным "грассирующим" акцентом, сохранились записи на   граммофон. 

Засилье иностранцев в верхах - и с принятием   подданства, и "на русской службе", то есть даже гражданства не   принимали. Европейская практика? Ну... да, только русское дворянство в   Европе почему-то не служило. И собственно, почему?

Но реформу РПЦ продавили... и продавили люди, которых сегодня бы назвали "Ставленниками Запада", и не без оснований. 

И опять вопрос - зачем?!

Потом, когда я писал цикл "Россия, которую мы..." https://author.today/work/series/5770,  снова пришлось изучать личности Романовых, в том числе и Александров -  Второго и Третьего, ну и Николая, Любителя Стрелять Ворон и Кошек, и  знаете? Не понравились!

Ладно Николай... ожидаемо как бы. Но и его  отец, и дед, фигуры далеко не сусальные и не мироточащие, стоит только  приглядеться с ним поближе. Ну, кто знает, тот знает... 

А когда я взялся за цикл "Без Веры, Царя и Отечества" https://author.today/work/series/18350,  то помимо Николая, очень серьёзно изучал его родню, и честное слово -  урод на уроде! Это, разумеется, сугубо моё частное мнение...

Но даже "Сандро", который многим кажется фигурой почти романтичной, при ближайшем рассмотрении... ну да об этом я уже писал.

Всё как всегда... Вывоз сырья, бриллианты для любовниц вместо флота, и прочая, прочая...

НО! К этому времени Романовы изрядно помягчели! Я серьёзно. То есть раньше было ЕЩЁ ХУЖЕ. 

А к началу 20-го века Романовы по-прежнему воспринимали страну как кормушку, но хотя бы, блин, начали говорить на русском...

И при дворе - сплошные Нессельроде и Фредериксы, но уже - не на русской службе, а в русском подданстве! В основном... 

В общем, началась ассимиляция завоевателей - такое, во всяком случае, у меня сложилось впечатление.

ПЫ.  СЫ. Понимаю, что спорно и отчасти сумбурно, но это, повторюсь, не  историческое исследование, а скорее общие впечатления. Вы можете считать  иначе.