Читать дальше неинтересно. Почему?

В который раз убеждаюсь, что автор и читатель видят текст по разному. Автор хочет донести до читателя своё творение, но почему-то не всем оно заходит. Даже если текст написан хорошим слогом, с минимумом ошибок. Что не так? Попробую разобраться, основываясь на собственном опыте.

Например, часто замечаю за собой, что могу бросить чтение или негодую, если главный персонаж, по воле автора попадает в откровенно глупые ситуации, из-за чего потом и страдает. Из-за этого уже мне становится неинтересно читать, так как не люблю стекло ради стекла, все эти сопли и страдашки. В жизни и так подобного достаточно. 

Возможно, причиной были мои завышенные ожидания, как читателя? Допустим, я почему-то решил, что персонаж умный (потому что любой человек себя таким считает), поэтому когда он совершает ошибку (иногда прозрачно тупую) и попадается, к примеру, в ловушку к врагу, у меня возникает диссонанс и закономерное возмущение. Но это ведь не повод бросить читать, верно? Тупых героев предостаточно. Вот только если текст написан грамотно, априори и персонаж воспринимается, как умный и адекватный человек. Исключением могут быть триллеры и хорроры, но тут специфика жанра такая 

Впрочем, возможно наоборот, это автор не удосужился прописать персонажа до конца и его образ хромает. А именно, что тот может ошибаться, что у него есть недостатки или, банальное - враг умнее, чем он. Допустим.

Безпросветность будущего. Всё плохо. Автор загнал персонажа в такую ж*пу, что читатель просто не выдерживает напряжения и откладывает чтение. Не спорю, кому-то нравится погружаться на дно, но будем откровенны, далеко не всем.

Из этого вытекает вторая крайность, когда персонажу феерически везёт, перед ним раскрыта ковровая дорожка автора с полями по бокам, всё слащаво и приторно безупречно, всё получается с первого раза, всё признают его силу и силу разума. Такое тоже может кому-то понравиться, но большинство будет чувствовать себя липкими от такого обилия "мёда".

В первом случае, автору нравится издеваться над своими персонажами (оказывается, такие авторы тоже существуют). Во втором случае, автору банально страшно подсунуть персонажу значимое препятствие и все решает за него.

И вот, для сравнения: есть у меня два текста, один я бросил читать где-то в начале середины, второй дочитал до конца, не взирая на то что гг в конце погиб (а такое я обычно не читаю). Сравнивая могу сказать, внимание держала надежда на хороший исход. Во втором она была, персонажа загнали в угол, лишили всего, но надежда на спасение была, её можно было "ощутить". В первом же, хотелось бы, чтобы надежда появилась, но автор намерено, на мой взгляд, перегнул палку в нагнетании безысходности и отсутствия выбора. Невзирая на то, что истории с попаданцами мне в основном заходят, эта не зашла. Персонажи с первых страниц стали рабами и оставались ими настолько долго, что стало очевидно, спасутся не все. От силы один, два, из десяти детишек. А за это время ты начинаешь выбирать себе фаворита по схожести характера (неосознанно) и если он погибает, следить за остальными уже не так интересно. Так вот, чтобы не чувствовать этого разочарования, я и бросил читать данное произведение.

То есть проблема очевидна, надо выделить, кто же в истории главный персонаж (желательно один или два) и потом будет не важно, выживет он или нет, необходимые эмоции достигнут читателя. Он будет сопереживать, возмущаться произволом автора, но дочитает до конца.

Вот таким субъективным мнением захотелось поделиться. Что думаете по этому поводу?

Вы когда-нибудь бросали чтение книги? Можете объяснить, почему?