Аристотель о лучшем устройстве. отсебятина (и отменятина)

как и обещал

Дедушка А. называет  три основных здоровых формы общественного устройства
и три больных
Эти формы, как было показано в прежних постах имеют кучу вариантов, выстраивающих цепочку от одного к другому.
так что можно говорить лишь о полюсах с преобладанием, а не о четких границах.

просвещенная монархия, когда лидер значительно и неоспоримо превосходит всех прочих.
Это то что позже назовут божественным помазанием...  Нет, не то что продажные попы брызгают ...
а настоящее...  Вы скажете что так не бывает? Почти соглашусь -- бывает даже не каждое тысячелетие.
Некоторые говорят, что было два тысячелетия назад. Но не все с этим соглашаются.

Искажением этого как легко понять является тирания, диктатура и прочая авторитарная хтонь...
Из  минусов на современном языке можно указать отсутствие рабочих, независимых институций.
Т.е. вся машина завязана на личность. На ее авторитет, безгрешность и безошибочность.
И рухнет когда этой личности не станет.
Иначе говоря, критический минус просвещенной монархии --  она никак не гарантирует наследования просвещенности.
Плюс очень высокие риски ошибки одного человека.
те самые "все яйца в одной корзине"

Аристократия, (Меритократия) -- власть наиболее достойных.
На всякий -- А. указывает деньги/имущество лишь как третий по очередности фактор для определения достойности.
и неоднократно предупреждает о проблемах связанных с  приматом имущества.

Сам А. указывает что управляющие решения Аристократии более стабильны ко всяческим  колебаниям - от несчастных случаев и болезней до перепадов настроения.
Размер группы может быть весьма велик. И большая величина более стабильна, безопасна в разных смыслах, но и требует  большей слаженности, согласованности для эффективной работы. (иначе говоря - большей группе сложнее договориться о согласовании интересов, но вместе с тем это и представительство большего количества игроков. Их конечно можно подавить и заставить только  подчиняться...  но принцип no taxation without representation и последствия его нарушения -- радикализация, потеря лояльности -- был уже вполне понятен)
При этом сам А. подчеркивает что  аристократия прямо заинтересованна в успешном управлении --  это ее имущество

Иначе говоря, Меритократия -- это сильный  средний класс.
Это люди, достаточно состоятельные,  что бы
- получить и развивать свое образование
- иметь время и ресурсы на занятия  управлением государством...
- иметь интерес в управлении. т.е. быть акционером на современном языке
и их должно быть много...
да-да:  очень много сильных, смелых, богатых... любое современное государство издохнет от ужаса такой перспективы (Но  дедушка А. об этом не думал)

тут пожалуй нужно напомнить что цель государства по А. - лучшая жизнь ВСЕХ граждан.  

Полития (идеальная демократия в современном языке)
власть большинства, не переходящая в охлократию (демократию по А.)
очевидно, что как то может быть  реализованна  за счет расширения среднего класса, его образованности, экономической состоятельности и свободного времени на большинство.

Что из них лучше?

А что вам по карману?
А как быстро вам нужно?

Полития наиболее стабильна, за счет разнесенности, разнообразия, гибкости  и просто множественности центров активности/управления
но она же требует много более сложной и дорогой инфраструктуры по созданию и поддержанию работоспособности

Монархия  быстра и много проще организуется
Но вот вы уверенны в божественности вашего лидера?
и как долго вы собираетесь его терпеть?
Тут как с принтером -  чем он дешевле в покупке и обслуживании, тем дороже и хуже печатает... и наоборот

Аристократия как меритократия...
да, но...  где, на каких числах Данбара  вы проведете грань?

п.с.

А кто же будет теми минимальными тремя рабами?
технологически  это  автоматизация и роботы