«Доспрос»: Павел Виноградов

Добрый день, Павел! 

На АТ вы – одна из ярких, противоречивых и интересных фигур. Автор, пишущий о сложных вещах, вдумчивый редактор, помощник и рецензент... и опасный дуэлянт в словесных баталиях.

Как я заметила, вы гибко подстраиваетесь под собеседника. Умеете фехтовать «высоким штилем» и бить дубиной. А иногда и спровоцировать партнёра по спаррингу. И самое интересное – вы дерётесь с азартом и даже, как мне показалось, с удовольствием.

Откуда такие умения? Из журналистики?

— Я, по правде сказать, несколько смущён, что имею такую репутацию… Вообще-то, в жизни я человек мирный и конфликты не люблю. Да, на самом деле, и в Сети тоже — были случаи, когда мы с каким-то интернет-оппонентом долго обкладывали друг друга нехорошими эпитетами, а потом мирились, даже дружили и сотрудничали. Но есть, конечно, и упорные враги, с которыми у меня периодически возобновляются жестокие холивары. Тут, думаю, дело в уровне интеллекта и способности поглядеть на ситуацию со стороны, осознать, что в интернете всё немного «не настоящее». В том числе и вражда.

Да, конечно, мой журналистский опыт тут имеет место. Провокация, жонглирование словами, шок-контент, контролируемый скандал, въевшееся в спинной мозг убеждение, что любое упоминание в информационном поле — это пиар… Но больше всё-таки опыта сетевого общения, где контакт с «противником» прямой, а не опосредованный, как в СМИ. Я же начинал ещё в нулевых, в ЖЖ, где ходил мемчик: «Это интернет, детка, тут и на… послать могут». И в те благословенные времена сетевым троллям никто не был указом — ни РКН, ни суды, ни админы площадок… Ну, почти.

Потом вошёл в сетературу, где приобрёл иммунитет против всякой критики своих текстов — даже самой уничижительной. Я её не игнорирую, но «перерабатываю», отделяя глупости от серьёзных претензий, и пускаю в работу. Мошковский СамИздат тогда ещё процветал, а там жили и живут выдающиеся скандалисты, например, Татьяна Минасян — на АТ Яна Титова. Я и сейчас иногда по старой памяти переругиваюсь на СИ с тамошними троллями.

Что касается «подстраивания» под противника, это тоже опыт и журналистики, и интернета. Ну да, стараюсь понять сразу, с кем имею дело — для этого есть некоторые приёмчики, а потом давлю на выявленные болевые точки. И беседую с ним на наиболее подходящем, по моему мнению, для него языке — от издевательски вежливого «эльфинга», до семиэтажных матов. Тоже умею, хоть этим и не горжусь.

Тут важно самому сохранять внутреннее спокойствие, а это сложно. Первое время я тоже эмоционально воспринимал такие стычки. Но теперь по большей части научился абстрагироваться от негативных эмоций, потому смеюсь, когда оппонент уверен, что у меня «подгорает» и «бомбит», хотя я абсолютно спокоен и сам создаю у него такое впечатление в своих тёмных целях…

Главное же: я стараюсь не испытывать к противнику ненависти — по завету мастеров боевых искусств. Его можно поливать любыми словами и поступать с ним жёстко, но не следует ненавидеть, потому что ненависть съедает прежде всего тебя самого. Это труднее всего, надо признать — мне, увы, это не всегда удаётся.

А есть ли в словесном споре на интернет-площадке какие-то ограничения? Именно для вас? Ну, например, не бить женщину, не использовать обсценную лексику... В общем, какие-то жёсткие пункты вашего личного кодекса Бойцовского Клуба?

Или правила задаёт противник?

— Противник, конечно — пытаюсь, как уже сказал, говорить с каждым на том языке, который тот понимает… Ну и законодательство тоже. Увы, остальные «ограничители» в Сети не работают. Например, женщины тут в одинаковом положении с мужчинами — даже в лучшем, поскольку более приспособлены для словесных схваток, кроме того, в заочном противостоянии им не надо беспокоиться, что они будут плохо выглядеть, и потому часто идут в разнос… В первое время в интернете я этого не понимал и пытался быть джентльменом. Потом понял… 

Про обсценную лексику написал выше — не люблю её (в юности употреблял часто, но с годами всё менее склонен к эпатажу), но если супостат себе это позволяет, могу обложить так, что мало не покажется. Хотя, опять же, РКН бдит, так что известные словечки запикиваю. Как-то некая дама бросила мне из-за этого упрёк, что я стесняюсь «плохих» слов, как тургеневская барышня. Тут же получила от меня прямым текстом и замолчала. Мне, честно говоря, было немного стыдно, но она сама напросилась. Могу даже и «по фене ботать» — иногда бывает полезно.

Вы берёте на рецензирование различные книги и жанры. Есть ли темы, которые вы не возьмёте на разбор даже за большие деньги?

— Люблю говорить сейчас, что возьмусь составить отзыв на всё, даже на «Некрономикон». С чисто литературной точки зрения, конечно. Текст есть текст, и все они создаются по одним и тем же законам, а значит моё дело — установить, насколько то или иное произведение законы эти соблюдает. При этом, если тематика мне не нравится, я в рецке так и обозначу.

Я помню, что после рецензирования вами книги Андрея Панова, всплыла тема литературного киллерства. Можете ли «принять заказ» на книгу какого-то автора от его конкурента? 

И как быть, если книга вам понравится?

— Зависит от конкретной ситуации. «Чёрный пиар» — тоже форма работы, и я это умею. Но вот тут как раз у меня есть ряд «красных линий», которые не переступлю ни при каких обстоятельствах. Хула на Церковь и христианство, например, русофобия, «уничтожение» произведений друзей. Само собой, всё то, что запрещает законодательство РФ. 

И ещё: даже если я напишу такой текст, это уже будет не рецензия, а именно антиреклама. Или реклама — если автор закажет мне хвалебный текст на свою книгу, пусть она и никакая. В этом случае «красные линии» те же самые. Текст я сделаю — просто как профессионал, создающий некий продукт, и передам заказчику, чтобы он распоряжался им по своему усмотрению.

Блогосфера АТ как будто поощряет авторов сказать о себе как можно больше. Раскрыть закулисье. Вам не кажется, что это опасный процесс?

— Не только АТ — это данность любого блога на любой площадке, в отношении и психологической, и физической опасности: различные злоумышленники и недруги собирают и используют вашу личную информацию. Но, с другой стороны, «личное» в Сети хорошо «продаётся». Мы все знаем, что посты с описанием личных обстоятельств собирают больше всего лайков. Тут следует искать золотую середину: создавать у читателей блога впечатление вашей предельной открытости, но при этом тщательно «фильтровать» публикуемую личную информацию, думать, какие последствия эта публикация может иметь для вас — причем рассматривать самые негативные.

Это проблема ведь появилась не в интернете — любая публицистическая деятельность несёт для публициста некоторую опасность. Я не получил журналистского образования, в профессии меня наставляли старшие коллеги. Например, одна опытная журналистка говорила мне в 80-х годах прошлого века примерно то же, что я сказал выше, когда я публиковал свои первые статьи в бумажной ещё прессе и по юношеской наивности слишком раскрывал в них свои личные обстоятельства.

Влияют ли на ваше восприятие текста характеристики автора – его отношение к религии, политическое кредо, гражданство?

— Гражданство точно нет. Насчёт всего остального — я прежде всего оцениваю литературное качество вещи, но ведь на него довольно часто влияет и идеологическая позиция автора. Возьмём, к примеру, упомянутый вами роман Андрея Панова — совершенно антиклерикальный опус, острие сатиры которого направлено против Русской Православной Церкви. Разумеется, мне, как православному христианину, читать это было крайне неприятно. Но моя главная претензия была не к направленности сатирических выпадов, а к дремучей безграмотности автора в отношении явлений, которые он обличает. Что я и указал в рецензии. Вообще же, если текст хороший, но не устраивает меня в смысле идейном, я разберу его с литературной точки зрения, лишь упомянув, что не согласен с его идеологическим наполнением.

Используете ли вы ЧС или считаете это слабым аргументом в споре?

— Обычно в качестве зеркальной меры — когда оппонент первым меня банит. Или — достаточно редко — когда его хамство переходит некий установленный мною предел. Когда, например, он поливает грязью святые для меня вещи — зная о моём отношении к ним. Но вообще-то бан не люблю и довольно часто разбаниваю, даже по собственной инициативе. На Прощёное воскресенье, например.

Если бы вы были модератором или даже владельцем АТ, что бы вы изменили в первую очередь?

— Я был бы в совершенно ином положении, чем сейчас, и резоны имел бы иные. Это как газета с точки зрения корреспондента и редактора — я бывал и тем, и другим, и прекрасно представляю разницу их приоритетов. Но если говорить об АТ, я бы тщательно мониторил посты пользователей ресурса на эту тему, создавая в уме некую общую картину актуальных тенденций. И исходил бы в своих изменениях из этого — конечно, имея в виду прежде всего выгоду для ресурса.

Но сейчас мне, как рядовому пользователю АТ, больше всего хотелось бы менее формального отношения к значимости авторов. На мой взгляд, тут имеется некоторый перекос: кто-то обладает КС, продавая низкокачественные тексты непритязательной публике, а кто-то, создавая произведения, состоятельные с литературной точки зрения, но не ширпотребовского содержания, КС не получает и не имеет возможности продавать книги даже своей целевой аудитории. Потому что его статистика посещений и часов чтения не достигают стандарта АТ. Это неправильно: произведения «не для всех» — важный сегмент этого рынка, даже если рассуждать о литературе в бизнес-терминах. К сожалению, это плохо понимают владельцы не только литературных интернет-ресурсов, но и российских издательств.

Ну и финальная нотка самопиара! 

Какую из ваших книг вы порекомендовали бы читателям? Кому именно и почему?

Мой четвёртый роман «Пастух Земли» https://author.today/reader/368853/3408325 — потому что новый, на этот момент, пожалуй, наиболее значимый, и потому что этот цикл я намерен, если Бог даст, продолжить, по крайней мере, ещё двумя романами. Ну и он пока ещё не издан в бумаге. Мне кажется, помимо прочего, «Пастух Земли» будет интересен, прежде всего, читателям, интересующимся очень древней историей человеческой цивилизации. Я постарался представить нынешнюю научную картину Бронзового века, преимущественно, Евразии. А картина эта за последние годы поразительно изменилась, стала куда более глубокой, подробной и фактурной. По мне, это был один из узловых моментов земной истории, определивший весь её дальнейший путь. И не случайно инопланетяне начали корректировать путь человечества именно тогда…

Спасибо за предоставленную возможность заявить о себе и интересные, острые вопросы!

Вам огромное спасибо, Павел! 

И спасибо всем, кто зашёл в гости. 

А я не прощаюсь. И ещё поползу по личкам как поползень :)