Россия эпохи расцвета. Какой период в истории лучший?

Всем привет. У меня на страничке недавно отгремели баталии, где удалось выяснить, что Хрущёв – предатель, Брежнев – ни рыба, ни мясо и вообще хохол, а Сталин – лучший, единственный, лучезарный (или я его с кем-то путаю) и вообще автор заткнись.

Мнение читателей я уважаю, хотя частенько с ним не согласен. В последнем посте уж точно. Но мне очень понравился один комментарий, который натолкнул на интересный вопрос.

А в какой период Россия достигла своего наивысшего расцвета? Надеюсь, что умные и думающие читатели, а не унылые догматики, поймут, что в вопросе кроется подвох. При действительно великом правителе часто может создаваться база для будущих поколений. Это я подсказываю тем, кто снова неверно поймёт мои мысли и начнёт вещать по методичке.

Поэтому предлагаю взять все государственные образования, существовавшие на нашей земле -Киевскую Русь, Золотую Орду, ВКМ, Московское царство, Российскую империю, СССР, РФ. Думаю, не стоит причислять к этому списку хазар и Волжскую Болгарию. Про первых мало инфы. А действительно уникальное государство, созданное предками татар и чувашей, не стало базисом для Руси. Слишком рано его уничтожили тумены Батыя. А Казанское ханство всё-таки сложно считать преемником ВБ.

В первую очередь я задал этот вопрос самому себе. И пришёл к забавному выводу. Года 4 назад я выбрал бы времена правления Екатерины II. Я не сумасшедший монархист, а скорее имперец-республиканец, но под таким выбором есть основания. Тут вам сплошные победы русского оружия, присоединение колоссальных земель и весьма прогрессивные реформы. Для догматиков и невнимательных читателей повторяю – речь не о моральных качествах или недостатках правителя. Мы обсуждаем эпоху или временной отрезок, как вам удобно.

Понятно, что в это время хватало всяких ужасов вроде Чумного бунта или восстания Пугачёва. Но для того времени подобные события скорее норма, чем исключение.

Но чуть позже я занялся более детальным изучением эпохи. Я не историк, просто собирал материал к книге «Бесноватый Цесаревич» https://author.today/work/107865#first_unread Кстати, цикло вроде удался и получился чуть ли не эпическим. Сам себя не похвалишь, никто тебя похвалит.)

Так вот. В процессе написания книги пришлось в корне изменить своё мнение. Всё-таки мы сейчас рассматриваем именно эпоху. И она была не столь замечательная, хотя хватало и внешних вредоносных факторов в лице масонов и вечно гадящей англичанке. Главными минусами для меня стало потакание дворянству вместо отмены того самого указа «О вольностях». И, конечно, чудовищные долги, в которые влезла императрица. По ним расплатились, чуть ли не её праправнук. Всё это привело к дополнительному закабалению и обнищанию крестьян, которых давно не считали людьми и нивелировали на уровень скотины. Всё это вылилось в восстание Пугачёва и бунты, принёсшие стране огромный вред. Безопасность, спокойствие в обществе, справедливые законы и их неукоснительное выполнение, а также возможность нормально зарабатывать, чтобы прокормить семью и с оптимизмом смотреть в будущее, для обычного гражданина/подданного я ставлю выше ярких побед и территориальных приобретений. Вернее, хорошему правителю одно другому не мешает.

 В этом аспекте у Е-2 огромные проблемы. Хотя времена правления Софии Августы и называют «Золотым веком», я ставлю этот период на третье место среди всех российских правителей.

Лидером же своего субъективного списка я считаю Александра III. Понятно, что без поистине великих реформ своего отца, не было бы столь уникального временного отрезка в истории нашей страны. И речь не только об отмене крепостного права. А-2 провёл и довёл до ума реформы - судебную, земскую, городского самоуправления, военную и образования, оставив сыну отличное наследство. Именно при этом императоре в России попытались ввести верховенство закона для всех подданных, невзирая на происхождение. Естественно, надо учитывать эпоху и делать скидку. Только человеческая жизнь в России начала цениться именно в те времена.

Вернёмся к герою моего поста. Первым и главным достижением Александра III, для меня уж точно, является то, что страна практически не воевала. Всё-таки Туркестан начали присоединять при отце императора, да и сложно назвать те столкновения со вшивыми дикарями полноценной войной. Что такое бухарская армия показало Ирджарское сражение. Поэтому присоединение огромных территорий можно сравнить с обычной полицейской операцией.

Вторым достоинством той эпохи является курс на преобразования в обществе. Несмотря на недовольных разных политических лагерей, Россия не отклонилась от базового курса, хотя кренов хватало. Людей судил суд присяжных, экономика показывал небывалые темпы роста, пресса получила свободу, пусть и с некоторыми ограничениями, император провёл грамотную военную реформу, а население увеличивалось скачкообразно. Последнее показывает, что страна потихоньку решала также отсталость в плане медицины, но при этом в России не было голода, а жизнь простых людей улучшалась. Что может быть лучше отсутствия войны, голода и уверенности в завтрашнем дне? Я считаю, что ничего. Именно это и было при  императоре А-3.

Кстати, в моём произведении «Адъютант палача»  https://author.today/work/234343#first_unread главный герой придерживается совершенно иной позиции. Там молодой дворянин, ставший помощником величайшего сына русского народа – графа Муравьева-Виленского, начал претворять в жизни свои прогрессорские идеи, основываясь на послезнании. И на удивление он столкнулся с противодействием сторонников тогда ещё наследника Александра III. При всей своей адекватности император находился под сильным влиянием консервативной части общества. Все эти Победоносцевы с их «законами о кухаркиных детях» нанесли стране больше вреда, чем вороватый генерал-адмирал Алексей Александрович. Потому что вора и его подельников можно посадить, а вот резко изменить общество невозможно. И если в нём сложились определённые тенденции, то надо приложить колоссальные усилия, чтобы ненасильственным путём направить их в иное русло.

А ещё А-3 не смог прекратить волну террора, начатую адептами левых движений, принесённых из Европы, в итоге приведшую страну к просто чудовищной ситуации при его сыне. Но это другая история. Только мой ГГ ориентировался именно на эти вещи. Для него борьба с террористами, казнокрадами, еврейскими ОПГ, старообрядческой мафией и просто внутренними врагами, стало основанием для весьма решительных действий, против будущего императора в том числе. Но об этом лучше прочитать, если вам интересно.

Возвращаясь к основному посылу моего поста про эпоху расцвета, в этом случае Е-2 занимает третье место. А на второе выходит Брежнев с его застоем. Если не брать афганскую авантюру, то это второй случай в истории страны, когда мы фактически не воевали, а народ был спокоен и верил в достойном будущем для себя и своих детей. Подчеркну, верил не в коммунизм, а будущее детей. К сожалению, преемники «дорого Ильича» думали иначе.

Что касается моего посыла. Если у вас есть свои предпочтения по эпохе расцвета нашего государства начиная с Владимира Святославовича, заканчивая Владимиром Владимировичем, то предлагайте. Только прошу делать это кратко или использовать спойлер, если вы не дружите с сестрой таланта. И ещё раз напоминаю, моя страничка – это не политическая трибуна. Целуйте портреты любимых вами царей и вождей, а также протирайте их бакенбарды, лысины, брови и усы на бюстах дома в частном порядке. Не надо с пеной у рта кричать, что именно этот вождь больше всех любил народ. И не надо оскорблять или унижать достижения других правителей.

Речь об эпохе расцвета, как вы её видите. Под ней я понимаю силу государства во внешней политике и ситуацию внутри. И в первую очередь с точки зрения простого обывателя, которого больше интересует не страдания братушек или черножопых дикарей, а возможность получить определённые блага, спокойствие в обществе и уверенность в собственном будущем и будущем детей.

Моя позиция звучит просто. Периодом наивысшего расцвета нашей страны являются времена правления Александра III. Аргументы.

ЗА.

1. Страна не      воевала и не голодала.
2. Проводился      курс экономических преобразований, и экономика мощно росла. В первую      очередь реальная, то есть промышленность и с/х.
3. При всех      недостатках Россия была правовым государством, где человека мог наказать      только суд, причём справедливый.
4. Национально      ориентированная политика. При всём заискивании перед Западом, у нас был      именно русский правитель, который в первую очередь думал о своём народе      или народах, кому как удобнее.
5. Образование      и медицина. Вспомните про земских врачей и учителей. Здесь император      сделал много хорошего.
6. Начало      строительства Транссиба и вообще увеличение километража ж/д, связавших      огромную империю.
7. Русско-французский      союз, давшей стране возможность не думать о ближайшей войне, и мощные      французские кредиты, благотворно повлиявшие на российскую экономику.

ПРОТИВ.

1. Крен в сторону консерватизма, приостановивший прогрессивные реформы своего отца. Идеи Победоносцева и Ко, поддержанные императором выше моего понимания.
2. Просто зашкаливающий либерализм и доброта к врагам. Правитель огромной и многонациональной страны не должен позволять себе подобных вещей. В свете набирающего обороты терроризма и поддержку его со стороны врагов России единственным ответом мог стать жесточайший антитеррор. Не эскадроны смерти, а просто ужесточение законодательства и изменение ситуации в обществе. Такой дичи, как освобождение мрази по фамилии Засулич просто не должно было быть.
3. Нерешённый национальный вопрос, в первую очередь с поляками, финнами и евреями. А также растущий сепаратизм, подогреваемый из-за рубежа, в первую очередь литовский и украинский. Здесь нужен был либо террор, либо общественный диалог.
4. Потакание еврейским ОПГ, вроде Поляковых, Гинзбургов и стоявших за ними Ротшильдов. ИМХО разгром кагала был необходим после вскрытия откровенного предательства поставщиков-евреев, работавших на английскую разведку во время войны 1877-1878 года. Но следы вели, в том числе к некоторым высшим чиновникам и даже дяде царя. Поэтому... В общем, всё было хреново.
5. Этот пункт тесно связан с предыдущим. Именно при А-3 началась вакханалия, связанная с семейством Романовых. По сравнению с ней отдыхают Победоносцев, вездесущие масоны, англичанка и даже евреи.)))

Но в целом я считаю этот период подлинным расцветом Российского государства и народу при нём жилось лучше, чем до и после. Если бы ещё с одной стороны, А-3 сделал крен в сторону парламентаризма и внедрения разумного социального лифта, а с другой стороны, начал настоящий геноцид адептам левых движений и сепаратистам, то Россия могла выйти на совершенно иной уровень.

Пишите своё мнение, но не забывайте про тему поста, спойлеры и, пожалуйста, без оскорблений.