Что учить и как учить

Возник неожиданный спор. Что же такое образование. Чем массовое образование отличается от хорошего. Тождественны ли понятия "высшее образование" и "хорошее". 

Для того чтобы объяснить что же такое образование придуманы разные определения. Кто-то считает что главное - системное мышление, что мне, вообще-то, импонирует, но это как-то очень узко. Почему на умении принимать решения вопрос закрывается? А разве творчество - это принятие решений? Создание новых образов - это решение? А размышления о философии - это решения? А анализ творчества других людей? Вот тут-то и порылась собака. 

Другое мнение. Образование - это компетенция. Специальность. А как назвать человека, который получил высшее образование и работает кассиром в супермаркете - что у него за образование? Скажете что я привел не жизненный пример? Ничего подобного - таких людей множество. Не кассир, так продавец, или таксист...  не суть. А если получил специальность инженера и 30 лет отработал на производстве по специальности, не интересуясь больше ничем, кроме своего участка работ, то как охарактеризовать его образование? Или такой же, например, стоматолог. Он - очень хороший врач. А как у него с системным мышлением? Если он им никогда не пользовался?

Знаете что отличает то самое системное мышление? Умение поставить задачу. А если школа готовит "квалифицированного потребителя чужого труда", то что получается на выходе? 

Ладно, с преамбулой закончили. Немного истории. В СССР вопросом как, собственно, учить детей озаботились в 30е годы с чисто практической целью - воспитать советского человека. И с такую задачу поставили учёным. А те выдали ответ. Есть дети, которые внушаемы как собака Павлова и их можно воспитать как угодно. А есть дети которых невозможно воспитать в принципе. А у остальных способность воспринять необходимую доктрину лежит в диапазоне от 1 до 99 процентов, в среднем - 50. Вот это решение устроило. Ведь 50% - это в первой итерации, а потом будет больше. Так и возникла советская система образования. И подобная организация учебного процесса носит мудреное название культуросообразного подхода, сторонники которого считают что нужного результата можно добиться исключительно благодаря старательности ученика, от учебных пособий, организации самого учебного процесса и так далее. И все обучаются в едином ритме и по единой программе. Что интересно. Этот подход был проанализирован еще в XVII веке. И ещё тогда было указано что для успеха подобного начинания необходим постоянный контроль успеваемости и отсев неуспевающих. А при нарушении этих требований эффективность обучения неизбежно падает. Всё сводится к человеку, который занимается делом, к которому у него нет ни малейших способностей. Выражение "осёл с лирой". Прекрасное, как по мне, сравнение)

 Советская система образования была прогрессивной ажно до 1954г, когда её решили реформировать. В 1972г её еще раз реформировали. Реформа Колмогорова резко понизила планку советского образования и, одновременно, усложнила его. В таком виде оно дожило до Фурсенко, который его и угробил. 

Едем дальше. От чего же, в своё время, отказались?

Есть подход к образованию альтернативный. Называется природосообразный. Он гораздо древнее. Сначала определяются способности и их развитость. А затем следует развитие этих способностей. Индивидуальное. Здесь развитие строится по схеме: задатки-способности-талант. Болонская система, над которой столько копий сломали, в идеале так и должна работать. Но, всё как обычно. "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Есть большое "Но". Без всеобъемлющей и, что очень важно, - квалифицированной помощи семьи, результат будет катастрофическим. Как говорит учительница математики в школе у средней дочери: "Я свой предмет читаю для трёх человек, остальные меня не интересуют. Не хотят - и не надо. Рабочими тоже надо кому-то быть". И домашних заданий не задаёт даже. О как. Более всего она меня поразила, когда процитировала Макаренко. "Если у человека нет способностей, то требовать от него хороших знаний не только бесполезно, но и безнравственно")). Только вот терзают меня смутные сомнения. Даже не сомнения, а стойкое убеждение. С таким подходом большинство способностей не будут даже раскрыты, не то что развиты.