Почему все так считают?!

Так называемые «эксперты» пишут на всяких сайтах, что в любой хорошей книге: 

1. Обязательно должны быть завязка, развитие событий, кульминация и развязка;

2. Обязательно должна быть соблюдена схема «мономиф»;

3. Обязательно должен быть конфликт;

4. Обязательно должен быть антагонист;

5. Обязательно должен быть счастливый конец, иначе читатели расстроятся;

6. Главный герой ни в коем случае не должен быть идеальным;

7. Главный герой обязательно должен иметь какие-то недостатки;

8. Главный герой обязательно должен страдать;

9. Главный герой обязательно должен вызывать сочувствие;

10. Главный герой обязательно должен быть близок читателю;

11. Главный герой обязательно должен проходить испытания;

12. Главный герой обязательно должен меняться и развиваться;

13. Главный герой обязательно должен преодолеть внутренний конфликт;

14. Антагонист ни в коем случае не должен быть слабее главного героя, а лучше даже сильнее;

15. Первое столкновение героя с антагонистом обязательно должно быть неудачным.

И все наперебой утверждают, что без соблюдения этих правил книга будет скучной и никто не станет её читать. Встречали такое? Я постоянно. Делюсь мнением как читатель: я книгу, полностью соответствующую подобным «канонам», скорее всего, и в руки брать не стану. Мне кажется, это будет примитивная и шаблонная нудятина по американским стандартам, я такого уже наглоталась. Хочется нового! Возможно, у меня просто слишком странный вкус? А Вам как кажется? Согласны ли Вы с этими правилами? Это для Вас правила создания ширпотреба или наоборот правила создания качественной литературы? Поделитесь мнением, короче...