К вопросу о конверсии сред и сестре таланта

Во времена оны литература была строго бумажной, и редакторы безжалостно резали полет фантазии авторов. Но даже тогда считалось нормой, когда автор не ограничивается строго сюжетом и персонажами, а делает отступления ради "атмосферы". То есть, создает общий настрой книги непрямыми действиями. Это может быть описание природы, диалог эпизодических персонажей, исторический экскурс. Герой может потратить главу на какую-то бытовуху, не связанную с сюжетом, зато читатель проникнется его средой обитания. 

С другой стороны, встречаются книги, где букв много, а событий не то, чтобы мало, а явно меньше, чем принято ожидать от такого объема текста. И вроде полет мысли не уносит автора за горизонт. Описание сцены, описание внешности, описание одежды, протокольные фразы начала диалога, правдоподобные и естественные реплики по существу вопроса, понятные эмоции. Но читаешь-читаешь, и как-то букв многовато, а сюжета маловато. Это уже не атмосфера, это уже вода. Боковой квест? А он был нужен для сюжета?

Как определить границу, на которой "атмосферные" подробности превращаются в "воду", которая просто добавляет объема?

Есть теория, будто объем нужен, чтобы получить с читателя больше денег. Дотянуть до 10 алок и оценить кусок текста, как целую книгу. Нет, товарищи, вода здесь не при чем. Быстропишущие профи АТ и мастера маркетинга, знающие свою ЦА, не снижая скорости, набьют те же 10 алок не водой, а тем контентом, за который ЦА платит. 

Неформатчики потому и неформатчики, что у них нет массовой аудитории. Неформат АТ это не состояние текста, а состояние души. Ты неформат, потому что ты на одной волне с десятками-сотнями читателей. Если счет на тысячи, то почти и формат, а выше уже точно формат, про что бы ни писал. 

Вопрос баланса "атмосфера-вода" это вопрос начинающего писателя. Которому шаг не в ту сторону - потеря аудитории. Не потеря друзей, а потеря читателей конкретной книги. 

Вроде и можно добавить подробностей, сделать лирическое отступление, потратить главу, чтобы посмотреть на события глазами эпизодического персонажа, не пожалеть главы на научный экскурс или на лекцию, как работает магия в этом мире. Еще как-нибудь растечься мыслью по древу. Но этого ли ждет читатель? 

Вроде и можно описать сцену без лишней детализации, но произведет ли она впечатление? Вроде и можно пропустить очевидное, но оно для всех читателей настолько очевидно, чтобы пропускать? Насколько важна биография персонажа второго плана? Плюнуть, дать пару абзацев, не пожалеть страницы, раскидать по тексту десять раз по паре абзацев? А может, ему главу с воспоминаниями, прикольный же чувак?

Вполне возможно, по теме баланса атмосферы и воды уже прошелся кто-то из старых настоящих писателей с тиражами в много сотен тысяч одной только бумаги. Может быть, я его уже читал, но забыл. Подскажете?