Шаблоны и "взрослые" книги (не 18+)

На неделе в ленте было два занятных поста, я не помню где точно, но один рассуждал, про очередные законы литературы, а другой вопрошал, есть ли на АТ взрослые книги, про взрослые темы и т.п.

Про законы литературы я уже говорил. 

И надо отметить, что, например, завязка и развязка - это не закон, а следствие самой сути истории. Как вопрос-ответ. Без вопроса мало какой ответ имеет смысл. Но вопрос может быть задан неявно или звучать с рождения в голове читателя. Так и книги могут и не иметь толком завязки, если оная сама собой разумеется для читателя. (Например, в некоторых примерах жанра "повседневность".) Но в целом, любая книга сама собой подразумевает наличие завязки.

Но вот если мы говорим, о антагонисте, то внезапно оказывается, что его наличие это своего рода нижний этаж пирамиды маслоу из области сюжетов. Эдакая базовая потребность. 

Удовлетворение эдакой базовой потребности в осязаемом противнике. Это не новость, и некоторые руководства для авторов об этом прямо говорят, мол, дайте протагонисту врага.

Это базовый простой и самый распространённый способ конструирования сюжета. Так как он распространён, то его можно встретить везде и всюду и он же остаётся в истории, в том числе в классике, создавая иллюзию, что так и правильно.

Заморочка, в том, что читатель с опытом, уже даже подсознательно может просчитать всю схему сюжета, выяснить кто антагонист (тем более того обычно не прячут), что антагонист, очевидно, не прав. Как изменится протагонист, как победит антагониста и всё такое прочее.

Причём с опытом это уже происходит на уровне интуиции.

В итоге часть читателей радуется, тому как они интеллектуальны и как легко просчитывают книги, возвышаясь над текстом, силой своего разумения. Это тоже не новость - не которые методички прямо рекомендуют делать ГГ чуть глупее читателя, чтобы и подыграть оному, и чтобы читатель активнее сопереживал, чуть ли не вопя в книгу: "ну вот же туда надо идти, как ты не догадываешься!". Собственно предсказуемая и вторична книга дергает те же базовые ниточки.

Но некоторые читатели хотели бы удивляться, находить что-то новое в книгах: не статьи из вики, а идеи, мысли, а "что так можно было" и т.п.

В юном возрасте, когда всё вновь, это просто, потому шаблонные книги с шаблонными вопросами, вопросов не вызывают. И тогда кажется, что вот, читать не перечитать.

А с возрастом кажется, что "всё уже написано до нас".

Конечно, это не так. Проблема в тех пресловутых правилах литературы, которые публика сама себе выдумала, и которые загоняют книгу в рамки шаблонов. В рамки шаблонных вопросов.

Более того, публика начинает рассуждать в границах этих шаблонов. Вы её дадите сюжет, где рассматривается нехитрый конфликт "человек против общества", или "человек против природы", а публика начнёт там искать антагониста. Более того начнёт требовать персонификацию антагонистических сил! Или изменения героя. Или ещё чего-нибудь стандартного.

А потом жалуется, что всё это уже было. 

Так вот подлинно взрослые книги требуют и соответствующего подхода. Когда рассматриваются вопросы не базовых потребностей, не актуалочка (которая растёт из базовых потребностей). 

Вопросы не близкие большинству. Не потому что они сложные и не понятные, а потому что они большинству не интересны. И такие взрослые книги тоже не могут быть по определению интересны большинству.

Соответственно, когда вы видите популярную книгу, которая "нравится всем", то там будет очередной ГП, или актуалочка или ещё что-то, такое, что близко каждому. И что уже написано давным-давно.