Про начитанность - ответ Лил Алтер
Автор: Ребекка ПоповаЛил Алтер написала любопытный пост про видоизменение или, возможно, вообще отмирание понятия начитанности:
Отвечаю ей здесь.
В позднем советском обществе... у всех «начитанных» объем книг был примерно одинаков.
Да, потому что в советское время перечень доступной литературы был ограничен, и огромная страна читала одни и те же книги.
Или можно сойтись на знании какого-то особенного чтива... В университете одна сокурсница его упомянула, я ответила «в тему», и мы сразу подружились, потому что никто из нормальных людей такой дребедени не читал.
Ага, бывает, что какая-то прочитанная книга - это некий знак, чтобы узнать в толпе "своего".
Вот что я пишу по этому поводу в романе "Серьезные отношения":
На нас хлынул тогда поток модных имен представителей магического реализма - Маркеса, Борхеса и Кортасара... Эти латиноамериканские имена были неким культурным кодом, тайным масонским приветствием, по которому узнавали "своего".
все книги доступны в интернете, всё можно найти бесплатно, информации море. Никакого «элитного статуса» к книгам не прилагается
Вообще, конечно, по-прежнему есть книголюбы и книжные черви, читающие довольно много книг в год.
Но, как я писала вот в этом посте, книг сейчас настолько много и вкусы и "читательские траектории" людей настолько различаются, что сама по себе начитанность не создает поля для обсуждения общих тем:
Если, к примеру, два человека - хоть в реале, хоть в виртуальной беседе - решат поговорить о книгах, причем давайте априори считать, что каждый из собеседников читает по несколько современных романов в месяц и мнит себя отнюдь не неофитом в мире книг, - то они рискуют элементарно не понять друг друга уже просто на уровне понятий, определений.
Т.е. , например, любители иностранных триллеров рискуют элементарно не понять читателей книг сегмента большой литературы или русреала.