Что в голове у читателя? / Marika Stanovoi

Что в голове у читателя?

Автор: Marika Stanovoi

Из чего же, из чего же, из чего же

Сделаны наши мальчишки?

Из веснушек

И хлопушек,

Из линеек

И батареек

Сделаны наши мальчишки!

Из чего же, из чего же, из чего же

Сделаны наши девчонки?

Из цветочков

И звоночков,

Из тетрадок

И переглядок

Сделаны наши девчонки!

Автор текста Халемский Я.

Композитор Чичков Ю. 

Наверное, каждому писателю приходилось офигевать от таких комментариев:

— Я не могу читать про такого гадкого героя!

— В тридцать пятой главе третий абзац сверху солдат неправильно заряжает винтовку — я такое читать не могу!

— В книге ни слова про розовых пони, как такое вообще могли написать?!

— Героиня блондинка. Фу-у-у-у, это общее место!

— В сшитых тетрадках вашей бумажной книги есть лишние дырочки для ниточек. Как вообще можно взять в руки такую книгу?! Какой безрукий урод это издавал?!!111


/пробел, еще пробел/


Э! Нет, даже так: Э-э-э-э! Вы зачем читаете, чудовища вы бизграмотные? Идите к фигам в кубики играть! Или вон тут (да и везде) до фига книгей от написюйцев, цель и смысл которых  подрочить  почесать миленькие пороки неудачников, прущихся в литературу за ради компенсации своих неудачек. Которым крутой патреот в яйцах Сталина или Серая Мышь замужем за Пупом Вселенной излучают свет в конце туннеля, счастье бытия и дают эфемерных Надежду с Веркой и Любкой. Или в деффачковом варианте косплей на Хулио Иглесиаса-вомпэра + заодно и оборотня. Хоть помечтать, раз иначе никак...

Я вот, коза наивная, всегда книжки читала дабы:

1. Проникнуться чужим мировоззрением. Понять идею, за фига вообще товарищ корячился, историю варганил. Ибо я жостко убеждена, что автор из книги торчит каждой буквой.

2. Получить удовольствие от способа, коим писатель играет со словами. Может и самой чему научиться. Как писатель показывает то, что он показывает? Почему-зачем он выбрал ТАКИХ героев, ТАКОЙ сюжет? Именно поэтому жанровые подрочушки я и не читаю, ибо они ан масс написаны левым копытом дохлой курицы и мыслей там ровно столько же.

3. Герой или там сюжет — это инструмент для показа идеи/смысла книги. Поэтому мне никогда не понять фанфикяторов, играющих с чужыми героями. Герой имеет смысл только в каноне. Хочешь показать что-то иное? Сделай своё.


/пауза/


Поэтому у меня не бывает претензий к героям. У меня не бывает, чтобы я перестала читать, потому что герой не томный брунет или вообще я хотела про Васю, а мне тут про Юру... У меня бывают претензии только и исключительно к стилю изложения. Когда С МОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ автор не справляется с подачей своей мысли. Или эту мысль я в упор не вижу. 

И вообще, хорошая книга может быть про гадких героев, со странноватыми мыслями и наизнаночными идеями... Но если это написано хорошо, я получу огромное удовольствие от текста.

Бу!

+146
575

178 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Виктория Самира
#

Оттока написала про серую мышь замужем за пупом вселенной :)))))) 

картинка огонь 

 раскрыть ветвь  3
Marika Stanovoi автор
#

хулюганим))

 раскрыть ветвь  2
dantsenko
#

Это жизненный опыт и  внутреннее чувство .  Тут вам я пришла  . Неплохо . 🌹  .  Бу !

 раскрыть ветвь  6
Marika Stanovoi автор
#

как срррашная болезнь))

 раскрыть ветвь  5
Dezzu
#

Здравствуйте, вот такой вопрос: "А что вы подразумеваете под не верной подачей мыслей?" Дело в том, что я молодой... Автор. Да, до писателя мне как до Луны. И на стороннем сайте возникла полемика: почему А, сделал именно так, почему его действия основываются не на философии, которую он 2 главы подряд повествовал, а детском и глупом... Нечто! Почему отношения девушки и парня складываются так быстро? 

Это ли промах? А если я скажу, что это и есть сущность написанного. Двуличие человека, импульсивность ребенка. Но извольте, многие мужчины в 35-40 лет - дети. О чем я? Ну к примеру о том, что они ищут даму сердца, которая стала бы его второй матерью. Она удобная, она нежная, она примет удар, адресованный душе мужчины, а вместе с тем бегство от внутреннего напряжения и перекладывание страха и боли мира- это детская черта, которую я и хотел показать. По каким критериям вы определяете, что автор не справился?

Ведь в хаосе тоже есть порядок. Наличие черного говорит о существовании белого, ибо при ином, мы даже не узнали бы о таких категориях как "белое" и "светлое"?

 раскрыть ветвь  3
Marika Stanovoi автор
#

 По каким критериям вы определяете, что автор не справился?

почитайте мои рецензии, там всё есть КОНКРЕТНО и с примерами. А расписывать про сферическое непонимание в вакууме -- смысла нет)

 раскрыть ветвь  2
гость
#

Поэтому мне никогда не понять фанфикяторов, играющих с чужыми героями.

иногда "фантик" интереснее оригинала, к примеру, сценарий фильма "Собачье сердце" - вроде бы близко к тексту, а... Или "Сталкер" Тарковского, "Солярис" его же... В данном случае фильмы (или их сценарии, если брать только литературную часть) позволили создать абсолютно оригинальные произведения, в контексте уже существующего мира. Особенно сильно это проявилось в фильме "Собачье сердце", ведь там текст почти булгаковский... 

 раскрыть ветвь  9
Marika Stanovoi автор
#

но эти оригинальные произведения возникли только благодаря "улучшению" гораздо более известного канона, то есть де факто паразиты)

 раскрыть ветвь  8
Андрей Красников
#

Норм )

Да здравствуют читатели, которые просто читают (или не читают, если не нравится) книги, а не пишут в комментах всякую лютую дичь.

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Александра Гай
#

Как что? Всё просто - собственные насекомые...

 раскрыть ветвь  4
Marika Stanovoi автор
#

эгоистничать нехорошо!

 раскрыть ветвь  3
М.Джалак
#

Ибо я жостко убеждена, что автор из книги торчит каждой буквой.

Не всегда... Он может торчать до определённого предела и не обязательно соглашаться с героем, если тот, например, дурак, врун и вообще плохой пример для подражания. 🙂 Или вы имели в виду что-то другое?

А остальное - верно всё. -__- Зачем читать, если ожидаешь, что автор удовлетворит твои хотелки?

 раскрыть ветвь  11
Яна Тихоходова
#

Не всегда... Он может торчать до определённого предела и не обязательно  соглашаться с героем, если тот, например, дурак, врун и вообще плохой  пример для подражания.

У этого героя есть определённая судьба. Выбранная автором. Герой может быть каким угодно, по "характеристикам героя" нормальные люди судить автора не будут, а вот по авторскому отношению - ещё как и логика в этом есть.

Насколько авторское отношение считывается из текста - вопрос.

Я, лично я, не претендуя на истину, и уж тем более - в последней инстанции, в кои-то веки подсяду к Марике: считывается. Считывается автор в тексте. По подбору слов, по мелким деталям, по много чему - много в чём торчит именно авторская личность. Его убеждения и взгляды на жизнь.

Чем человек профессиональнее, тем лучше он себя прячет - спрятать же себя целиком... Теоретически можно. На практике - не выйдет, особенно если ты не "писатель одной книги", то есть имеется аж библиография. 

Лично я думаю так.

 раскрыть ветвь  4
Marika Stanovoi автор
#

да всегда)) Герой может быть совсем не для подражания. Герой в хорошем произведении = точно такой же инструмент рассказа. нужный для передачи некоей писательской идеи, для обозначения проблем ы (итд) как и словарный запас данного произведения, сюжет, и все прочие составные части произведения.

И идентифицируют себя с героем уж совсем полные инфантилы по жизни))

Я читаю тоже для удовлетворения своих хотелок - узнать новое, пережить чужой опыт, познакомиться в автором...

 раскрыть ветвь  4
ShadowSoul
#

Затем же, зачем играют в множество игр. почувствовать "вот если бы это был бы я бы, да я бы их всех бы тудыть растудыть. бы"). Но играют же. Хотя игры в целом довольно спорная тема. По-сути, тот же вид искусства.

 раскрыть ветвь  0
Кошка Моника
#

Ну, вот сейчас бросила книгу читать из-за героя, по большей части (но и из-за стиля, точнее, перевода, тоже): он просто пафосный и скучный от этого своего пафоса. Мне не интересно читать плохо написанные фантазии  о том, как мог бы выглядеть Крутой Парень (ТМ), если я могу посмотреть о той же эпохе и том же примерно конфликте прекрасные первые сезоны "Острых козырьков") 

 раскрыть ветвь  18
Эйта
#

Я так бросила смотреть Вуди Аллена, несмотря на Эмму Стоун, которую горячо люблю. Один раз увидела у него гг мужика-интеллигента, которому настолько нефиг делать, что он решил в судию поиграть, дропнула на середине и теперь открывать опасаюсь. Единственная мысль, которая меня преследовала первкю половину фильма, помнится, была: "мужик, ну ты это, сериальчик глянь, книжку почитай в мягкой обложке, про пришельцев, студенточка за тобой бегает, ну не знаю, про психиатра не забудь, с жиру бесишься".

И то же ощущение было от Степного Волка Гессе с его метаниями, бросила в начале. Но там я мелкая была. Мужские интеллигентские роматические страдания о высоком - настолько не моя трава, что я не могу читать таких героев вообще, не могу и нихачу. Лучше уж Крутые Марти, они хотя бы не рефлексируют.

Но от этого, конечно, ни Вуди Аллен, ни Гессе не почешутся, тут мои личные проблемы с высокой культурой)

 раскрыть ветвь  9
Marika Stanovoi автор
#

ну вот опять таки не потому что крут, а потому что 

Мне не интересно читать плохо написанные фантазии

Хотя да. признаю. что поднимаемая в произведении проблема может быть неинтересна в принципе))

Но как бы фильм с книгой для меня разное... В книге у меня работает своё воображение и понимание. а в кино я смотрю на чужое воплощение...

 раскрыть ветвь  7
ShadowSoul
#

В таких случаях пишут что-то типа +1, если там ну-вооще то +100500. Моё +сколько-то там здесь не поместится, так как стоит ограничение 99000 на количество символов.

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi автор
#

за вообще можно ничего не писать, а отплющить все свободные сердечки)))

 раскрыть ветвь  0
Ludmila Bezyaeva
#

А если книга почти гениально написана, ноабсолютно несовместима с Вашим мировоззрением, к примеру, пропагандирует фашизм?

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi автор
#

1. Врага тем более надо знать в лицо

2. Чтобы успешно противостоять врагу, надо знать его аргументы/оружие, а убегание с визгом под плинтус никому не поможет и самому тебе в первую очередь.

3. Такиая литература уже не художественная литература, а пропагационный материал и читается с определенными целями (см выше).

 раскрыть ветвь  0
Дмитрий Пономарёв
#

Что в голове у читателя?

Чего там только нет... Как в песенке из мультика про Винни-Пуха: и опилки, и пыхтелки, и шумелки, и сопелки))

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi автор
#

ничо. главно Крошку туда запихать)))

 раскрыть ветвь  0
Шамиль Алтамиров
#

Кстати об гадских героях и Экзекуторе. Совпадение? Недумаю!))

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi автор
#

и дырочки в бумаге!!!

 раскрыть ветвь  0
Маришка
#

Герой имеет смысл только в каноне. Хочешь показать что-то иное? Сделай своё.

Ухух, точно-точно! =) Поэтому и фанарты не воспринимаю, разве только если они не сделаны с Особым вниманием к канону, с которым я тоже знакома.

Кстати, когдаааа-то в конце школы мы с подружайками тешились, сочиняя безумные тексты про личностей, с которых мы дружно фанатели, и самый-то сок был в повышенном градусе неадеквата происходящего, полной безбашенной свободе придумать что угодно, придумать что-то эдакое, от чего или со смеху в бараний рог свернет, или придавит к полу пафосом и крутостью, очевидных лишь нам. (слэш мы изобрести не догадались тогда, и слава богу; да и я из этой темы выпала до того, как это стало мэйнстримом)  Но интернета у нас тогда не было, и даже если был бы, нам самим было бы чудовищно неловко вытащить эту несуразицу к людям)) Зато мы могли вдоволь тихонько хихикать и перемигиваться. Какой же это был каеф))) Так что я отчасти понимаю тех кто сочиняет фанфики, но понимаю и тех, кого они бесят)) 

 раскрыть ветвь  5
Marika Stanovoi автор
#

А мы с подружкой по очереди писали романь с продолжением про своих альтер эго. У нас в кампании у всех были прозвища, оставшиеся от так и неосуществлённой кукольной постановки в 4 классе. Как сейчас понимаю это было нечто а-ля три мушкетёра Дюма, но со своими персонажами... Два года писали. Талмудище получилось агроменное. И с рисунками же ж))

 раскрыть ветвь  4
Борис Богданов
#

У тебя счастливое умение писать банальности так, чтобы плюсовали:))

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi автор
#

тем живём и пухнем!) Тридцать лет публицистики  - это вам не фанфики кропать))

 раскрыть ветвь  0
Мутный Тип
#

Мда, тараканы в головах у всех свои и они вроде как разные, вот только отличаются они друг от друга только тем что чьи-то тараканы любят рассказывать сказки, а чьи-то любят эти сказки слушать 😏 

 раскрыть ветвь  7
Marika Stanovoi автор
#

сказки всякие нужны, сказки всякие важны... Главное мои читайте))

 раскрыть ветвь  6
Светка Соколова
#

Вот подпишусь. Абсолютно  согласна. Жестоко, но - правда. Спасибо, Марика, за честный пост!

 раскрыть ветвь  2
Marika Stanovoi автор
#

реклама и подлый пияррр!!

 раскрыть ветвь  1
Сэм
#

Блин, кто это говорил, что "Соврите так, чтоб мне понравилось?" :) 

А шо, таки кто-то опять учит, как там кому-то книжки оценивать?

 раскрыть ветвь  2
Marika Stanovoi автор
#

ни, я чуточку в ЛС поотбивалась от. Вот и)

 раскрыть ветвь  1
Гай Северин
#

Тема блога навеяна отзывами к бумажному изданию?😉 

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi автор
#

в том числе)

 раскрыть ветвь  0
Glenrok
#

Воткну здесь свои пять копеек:

Что мешает человеку читать книги по всем вышеперечисленным причинам?

Почесать свои пороки, подро... порадоваться очередному МС - как у него ловко все получается - это один кусок удовлетворённой потребности.

Поразмышлять, проанализировать кусок своей жизни, в разрезе нового угла зрения от автора книги, почувствовать в груди лёгкость восхощения от лихо закрученной мысли или сюжета - это, та же удовлетворённая потребность, только на другом уровне пресловутой пирамиды.

Исключать из своей природы что-либо мне не хочется, а вступать в полемику что с лагерем "духовных", что с лагерем "кайфоловов" - обламывать себе собственное удовольствие, в чём бы оно не проявлялось...

Любите друг друга... ну, хотя бы не убивайте... 🙂 

Dixi

З.Ы. Неадекваты с дырочками и заклёпками - отдельный разговор и к описанной мной диалектической дихотомии не относятся 8)

 раскрыть ветвь  3
Marika Stanovoi автор
#

Дык я и про что? Каждый читает ДЛЯ СЕБЯ, а посему не бывает хорошей литературы ДЛЯ ВСЕХ,

 раскрыть ветвь  2
Ольга Дар
#

Согласно со всем вышеперечисленным, кроме 

1. Поэтому мне никогда не понять фанфикяторов, играющих с чужыми героями. Герой имеет смысл только в каноне. Хочешь показать что-то иное? Сделай своё.

т.к. если важно, 

2. Проникнуться чужим мировоззрением. Понять идею, за фига вообще товарищ корячился, историю варганил. 

Получить удовольствие от способа. коим писатель играет со словами. Может и самой чему научиться. Как писатель показывает то, что он показывает? Почему-зачем он выбрал ТАКИХ героев, ТАКОЙ сюжет?

3. Герой или там сюжет — это инструмент для показа идеи/смысла книги.

Собственно, можно смело цитировать почти весь блог...

Т.к. фанфик, в т.ч. - это всего лишь фантик от конфеты, так же, как и жанр, и отчасти, сюжет. Какая разница, в какой "фантик" вкладывать смысл, идеи и т.д?

К слову, фанфики, я тоже не люблю, по тем же самым причинам. Т.к. если читать фанфик на произведение, которое я не читала, то ни чего не будет понятно, если на то, что читала, то буду сравнивать с оригиналом, не столько с каноном, а именно "лучше или хуже написано".

Вот такая нестыковка...

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi автор
#

Жанр - это вообще чисто продавцовско-критиковское изобретение, чтобы продукт проще продавать/оценивать. Если писатель озабочен жанром, значит смысл для него вторичен (ровно как и его читателю)

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
Наверх Вниз