ЦА: а она вообще... существует, как понятие?

Я вот задумалась о "проблеме" ЦА (это целевая аудитория - внезапно понадобилось примечание). Например, для своих книг я её определить не могу. И часто кто-то меня этим попрекает, плюс сложно настраивать рекламу. Да что там сложно - нереально. Вроде как плохо. Но что-то меня в этом всегда смущало, и вот, кажется, я начала потихоньку понимать, что.

Если попробовать рассмотреть как ЦА, например, меня. Могу ли я сказать, для каких книг я ЦА? Нет. Я очень разные книги читаю, и мне очень разные книги нравятся. Я, условно, могу сказать, какие направления и книги я НЕ люблю, но и там найдутся исключения, и не одно-два. Более того, читать подряд две книги, похожие по тематике, жанру и создаваемому настроению хочется редко. Наоборот, стараешься выбрать что-то кардинально другое. А если вдруг попадается случайно похожее подряд, то понимаешь: временно этот жанр, направление и тематику ни-ни, нужен перерыв сто процентов.

Авторам часто прилетает за плагиат или то, что им называют. От фраз "тут как у писателя N в книге Х" хочется выть. Но это вроде как именно про ЦА (условно, но близко). Однако ведь сравнения текста с другим ох как редко пишут в качестве комплимента, куда чаще это обвинение. И я его понимаю. Больше всего меня впечатляют произведения, которым удалось быть непохожими на то, что я читала раньше.

Но тогда откуда берётся ЦА конкретной книги? Как её, эту вот аудиторию, можно мерять возрастом, социальным статусом, полом, увлечениями? Неужели человек, которому понравилась одна конкретная книга, в состоянии читать похожие (пусть и хорошие) несколько раз подряд? Это ведь как с едой. Даже очень вкусную вещь ты первый раз проглотишь с удовольствием, второй - спокойно, на третий уже с неудовольствием, а потом ты на такое не сможешь и смотреть. Если с перерывом, то понятно, и то. Восторга уже не будет. Но подряд? Даже если это очень разные блюда из одного и того же продукта. Или, наоборот, одно и то же блюдо из очень разных продуктов. Не суть. Скоро и смотреть на это будет тошно. 

Мне кажется, вопрос "Кто ЦА?" уже ближе хотя бы к такому критерию, как настроение, хотя и тут всё очень размыто. Можно представить, какое настроение создаст книга, и ориентироваться на людей, которые это настроение в данный момент ищут. Но тогда это никак не разбивает потенциальных читателей на группы, которые можно выявить, так сказать, закреплёнными. В один и тот же день один и тот же человек будет такой условной ЦА для разных книг. И это как раз нормально.

Про целевую аудиторию можно говорить в случае с людьми, которые читают редко. Тогда надо очень угадать и да, человек будет впечатлён и потрясён, найдя правильную книгу. Но ведь вопрос про ЦА не поднимают в разрезе редких читателей, это как раз про то, чтобы к себе привлечь постоянных. Тогда как это вообще возможно? 

Однако, исходя из того, что термин ЦА существует, выходит, люди, которые жаждут однотипного подряд, - есть и их много. Это сложно понять. Даже если имеется в виду однотипное настроение. Может быть разный сеттинг, персонажи, истории. Но откуда берутся люди, которые хотят и любят читать, например, всегда про попавшего в незнакомый мир человека из нашего, который в том мире становится крутым, справедливым и всех ставит на место. Хорошо написанное. В разных мирах. Раз, второй, третий... четвё... десятый. Правда? И люди негодуют, если герой и весь сюжет уходит от условного канона жанра, а не радуются? Перестают читать? Мне это очень сложно понять. Сложно понять именно в отношении людей, которые читать привыкли и делают это регулярно.


Для себя я на вопрос, почему не пишу в ЦА, отвечу, пожалуй, так: потому что люди, которые могут быть ЦА в принципе, которые хотят читать похожие друг на друга книги и будут считать похожесть плюсом, - вообще не моя ЦА. Я сравнение с чьим-то другим текстом воспринимаю как наистрашнейший упрёк. Взять даже мою историю с "Таинством пищепринятия". После выкладки обнаружились два рассказа классиков и одна повесть на АТ, обыгрывающих ту же тему (хотя касательно одного из рассказов я не согласна, там кардинально другая суть, однако его мне поминают чаще). Мне их неоднократно указали читатели. Я расстроилась. Расстроилась, хотя тема очевидная, сравнение на поверхности, идея поменять местами две базовые потребности и посмотреть, что будет, очевидна - даже странно, что на этом играют в литературе (и прочих форматах) редко. Но что-то ни разу мне не помянули эти похожие произведения в качестве комплимента. Могу понять, хотя и обидно.
Но осознанно писать в каком-то уже существующем стиле изложения, про похожий на чей-то путь, поведение, образ, реакции или на уже виденную тобой где-то воплощённой тему, - зачем? Разве не от этого мы все, по идее, бежим? Тогда как можно ответить на вопрос, кто у книги ЦА? Описать образы конкретных людей, которым она, по твоей версии, понравится? По логике, то, очевидное, что им понравится, они уже раз-другой прочитали. А на третий оно бы должно надоесть.