Касательно поиска матчасти

Вслед за постом Ады Кинг, который я, как оказалось, не могу комментировать где полагается (ибо нахожусь в ЧС). Ну что ж... Напишу отдельным постом -- полагаю, читателей от этого будет только больше.

Итак, к вопросу "Где искать матчасть для НФ?"

Касательно использования специализированных поисковых систем и баз данных, о которых пишет Ада Кинг (она упоминает поисковые системы PubMed и Google Scholar и библиографические базы Scopus, WoS и MEDLINE, я бы назвал еще "соцсеть для ученых" ResearchGate) -- всё верно, есть такое, но есть два важных момента.

1) Попадание текста в эти системы не гарантирует качественности соответствующих исследований. Особенно проблемен в этом отношении ресурс под названием elibrary.ru, куда под "научным" лейблом не так уж редко попадает псевдонаучная чушь (и потом красуется среди вполне нормальных научных статей). И это не говоря о том, что ученые имеют право добросовестно заблуждаться и публиковать ошибочные выводы.

2) БОльшая часть индексируемых такими системами публикаций -- это специализированные научные статьи, по-настоящему понятные лишь тем, кто как минимум владеет соответствующим понятийным аппаратом (а часто попросту должен являться специалистом в соответствующей области знаний). При этом перечисленные ресурсы часто обеспечивают доступ только к резюме статей, а не к полным их текстам (вообще это зависит от политики редакций соответствующих журналов, лишь меньшая часть которых не пытается зарабатывать на продаже статей). "Бонусом" к этому обстоятельству идет то, что эти статьи, как правило, англоязычные (Scopus и WoS, например, других просто не индексируют). И если владение английским у читателя слабое, то... Ну можно, конечно, загнать статьи в нейросетку для перевода, вот только качество перевода специализированного текста будет непредсказуемым.

И что же тогда делать?

Ну я бы сказал так.

Есть три источника матчасти (не считая личного опыта, о котором разговор должен был бы быть особый). Это: а) все-таки чтение специальной научной литературы (с учетом оговорок, сделанных мной выше); б) чтение научно-популярной и учебной литературы (там будет меньше частностей, в том числе полезных, но зато будет ниже порог вхождения); в) живое общение со специалистами (в том числе онлайн).

Что касается пункта "б", то, с одной стороны, источников таких есть много, а с другой -- требуется определенная квалификация для отсечения "честного" научпопа от наукообразно поданной лженауки. Одним из способов защиты от попадания впросак может считаться перепроверка того или иного факта в разных источниках. Еще способ -- поиск альтернативных мнений с последующим выбором более убедительного (но тут, конечно, неспециалисту в соответствующей области будет трудно). И с учетом всего этого, один из вариантов поиска матчасти -- начать с Википедии. Но. Тут есть две важные оговорки. Первая: если вы можете читать не только по-русски, читайте соответствующие статьи Википедии на нескольких языках. Часто это не просто переводы одной и той же исходной статьи, а независимо написанные обзоры. И вторая: в конце таких статей имеется список литературы. Часто -- со ссылками на полные тексты.

А еще есть онлайн-архивы и онлайн-версии научно-популярных журналов, а еще есть просветительские паблики, группы в Телеграме и т.д. Умеющий искать -- да отыщет! Этот путь, кстати, может помочь отыскать и специалистов, у которых можно будет проконсультироваться.