Международный научно-фантастический симпозиум "Создавая будущее"

Начну правда не с него, а с небольшого лирического отступления. 

По соцсеточкам прокатились посты столпов нашей российской фантастики. "Молодые писатели постят восторженные отзывы, старые и опытные - квасят". "Фантастикой там не пахнет", ну и прочее. Это грустно. Очень. Видимо, когда накоплен большой опыт и знания, за спиной миллион конвентов, все со всеми знакомы, наступает пресыщенность и скука. Ничего не радует, будущего нет. Другими словами, я бы назвал это выгоранием и это страшно. Страшно, больше не верить в то, что происходит вокруг тебя. Не видеть хорошего. По поиску в интернете, по одной неудачной фразе известного спикера составить однозначное представление обо всех трех днях мероприятия и радоваться этому.

Не знаю, что надо сделать, чтобы не докатится до такого состояния, но я рад, что я еще "молодой писатель", способный на "восторженные отзывы". Меня симпозиум впечатлил. И далее об этом по порядку.

Интерьер

Очень красиво было оформлено пространство. Рабочее пространство симпозиума предваряла выставка. Художественную ее часть я почему-то не сфотографировал, хотя пару вечеров там бродил. 

Можно было попытаться освоить профессии будущего В скафандре в какую-то пещеру на луне оттащить кусок крана или вот побыть пилотом космического корабля. Я не справился ни с тем, ни с другим. Кран не донес, корабль разбил, так что, придется еще тренироваться, чтобы хоть чем-то пригодится в будущем  

Справа от основного коридора с симуляторами располагался зал изобретений. По одной его стене была информация об авторах, по другой - те изобретения, которые были описаны в фантастических книгах, а позже были сделаны в реальности. Сейчас надеюсь, что не перепутал стены Чтобы не спамить картинками, приведу два примера:

Залы, где проводились дискуссии, тоже были красиво оформлены. Очень понравилось, как был сделан задний план за спикерами. Похожий на живое звездное небо. Показываемые презентации будто двигались по межзвездному пространству.

Красиво, продумано и с душой. 

Содержание.

Не знаю, чего ожидали делегаты от этого мероприятия. Читал у кого-то, чтоб симпозиуму не хватило осмысленности, одни разговоры. Но ведь симпозиум - не бизнес стратсессия. Вроде как и не ожидалось появления плана на ближайшую пятилетку с этапами его реализации. Само слово "симпозиум" означает "совещание, обычно международное, по какому-л. специальному (преимущественно научному) вопросу", а совещание - это "совместное обсуждение". И вот это совместное обсуждение точно было. В нем участвовали ученые, представители бизнеса, представители творческих профессий, среди которых были и писатели, и философы, архитекторы и дизайнеры. Очевидно, что мнения по вопросам у спикеров различалось, в этом и был интерес - разный взгляд на один и тот же вопрос. И совершенно не нужно жесткое подведение итогов с конкретными "общими для всех выводами". Каждый вынес для себя то, что счел нужным. Взял на вооружение ту точку зрения, которая ему оказалась близка. Это же замечательно, когда нет навязанных итогов и можно уйти со своими собственными.

Содержанием дискуссий делится не буду. Они есть или должны появится в ближайшее время в записи на сайте.

Но некоторые свои мысли и выводы из услышанного напишу.

1. Как мне видится, основной конфликт будущего будет лежать между биологией и технологиями. Он уже сейчас красной нитью прослеживался в дискуссиях. 

Отмечалась безусловная ценность городов, как самодостаточных человеческих образований. При этом кто-то говорил о том, что города должны быть интегрированы с природой: развитие креативных индустрий отвязывает население от необходимости жить в мегаполисах, дает возможность развиваться небольшим поселениям. Кто-то видит будущее городов именно в виде мегаполисов, где природа - такие же технологии. Озеленение не естественное, а выполненное вручную в виде вертикальных садов, фитостен и садов, разбитых в многоэтажных домах.

Биотехнологии: умное управление бионическими протезами, интеграция с мозгом, нейроинтерфейсы. Возможность протезами заменять зрение, слух, руки, ноги, усиливать работу мозга. И одновременно другая сторона: мораль такой замены и нежелание изменять и чем-то усиливать человеческое тело, о котором говорили некоторые спикеры.

Этически нельзя вносить изменения в организм на основе информированного согласия объекта изменений, в случае, если это изменение окажет влияние на будущие поколения. Например, вносить изменения в геном. Но всегда ли мы можем знать наверняка, повлияют ли новые технологии на будущие поколения или нет? 

Таким образом, чем сильнее будут развиваться технологии, тем острее станет этот конфликт.

2. Для прорывного развития технологий необходимо формирование третьей сигнальной системы (не речь), которая объединит сенсорную и понятийную систему головного мозга и обеспечит адекватное приспособление к изменениям в окружающей среде. С учетом курса на развитие разных нейроинтерфейсов и проработки биосовместимости электродов с тканями головного мозга, можно пофантазировать на тему этой самой третьей сигнальной системы. 

3. Биохакерство. Мы сейчас не умеем хранить свои персональные данные так, чтобы они не утекали в сеть. Что же будет, если случится прорыв в нейроинтерфейсах? Насколько человек сможет остаться в безопасности?

4. Настоящего героя нельзя придумать! То есть, героя книги, можно. Но настоящего героя нет. Однако можно исследовать настроение людей, определить их ожидания и выстроить героя из них. Герой должен представлять ценность для общества, только тогда он становится героем и его запомнят.

5. Только люди, находящиеся в кризисном состоянии способны думать о будущем. Поколения, у которых все хорошо, живут настоящим. Именно потому, что сейчас наша цивилизация находится в состоянии кризиса мы стали думать о будущем и мы способны создать замечательное будущее.

6. Будущее не надо прогнозировать! Его надо проектировать! В чем разница? Прогноз строится исходя из текущей ситуации. Когда его основой является кризис, то вряд ли можно выстроить позитивный прогноз. Проектирование же дает свободу действий. Мы можем сначала нарисовать то будущее, которое хотим увидеть, а потом составить план, который приведет нас к этому будущему. 

7. Фантастика - как математика, работает не с миром, а с его моделями (С. Переслегин)

8. Некоторые спикеры говорили о том, что науку сейчас тормозит то, что каждая страна, и/или организация, университет, работают над исследованиями и разработками одного и того же, дублируют друг друга. Если объединиться, то наука будет развиваться намного эффективнее. Мне очень понравились эти тезисы. Я сам мечтаю о едином научном поле, о чем писал, например, в цикле "Касание пустоты".

Форсайт миров и времён

Это было основным мероприятием, которое привело меня на симпозиум. В составе экспертных групп мы три дня исследовали фантастические миры, проектировали пути их развития, создавали ключевые события и героев будущего. Группы собирались из писателей, ученых, политиков, других представителей креативных индустрий, благодаря чему обсуждения были содержательными и подкрепленными профессиональными знаниями из разных областей. За эти три дня я, наверное, в наибольшей степени понял, что же такое - конструирование будущего. Или даже не будущего, а конструирование фантастических вселенных. Познакомился с интересными людьми. И ощутил себя писателем-фантастом  

Выводы.

Симпозиум организаторам удался. Он был про фантастику и про науку. Про общество и технологии. Про будущее, как в виде прогнозов, так и виде проектов. Множество интересных, умных людей собралось со всех уголков мира в одном пространстве. Прошли интереснейшие дискуссии, выводы из которых каждый делал свои, но осталось ощущение общности и общемирового желания сделать наш мир лучше, добрее и удобнее для человека.