Дневник Автора. Нужно ли автору развиваться?

Нужно ли автору развиваться?

Очень часто в комментариях мелькает убежденность — критика помогает развиваться! Еще существует общепринятое мнение, что автору необходимо всегда расти и «писать лучше», которое многими воспринимается как аксиома.

Но развитие гораздо более сложная и спорная штука, чем можно предположить на первый взгляд. И у меня есть собственное мнение по этому поводу, даже не мнение, а, скажем так, осознанная, проверенная и подтвержденная жизненным опытом позиция.

Я считаю, что развитие — совершенно не всегда благо для человека, автора или продукта. Многим (подавляющему большинству), чтобы дорасти до этого понимания, необходимы собственные грабли, поэтому объяснения в целом бессмысленны, но я все-таки попытаюсь.

Дело в том, что развиваясь, мы неизбежно меняемся. И зачастую перерастаем свой круг общения, аудиторию, среду или коллектив. И, соответственно, перестаем их понимать, быть на одной волне с ними, являться их частью.

Я приведу простой пример. Например, есть семья, муж и жена. У них есть дети, налаженный быт, друзья, более-менее совпадающие интересы и общий круг общения. И вот один из них начинает развиваться — читать, допустим, умную литературу, посещать разные курсы, заниматься всякими полезными тренингами. Он действительно растет, он становится умнее, он получает новые знания и новый опыт. И в результате, через какое-то время его партнер уже кажется ему глуповатым, интересы — недалекими, а круг общения теряет актуальность. Точек соприкосновения становится все меньше.

Что дальше? Как правило, происходит разрыв, семья распадается. Оба человека несчастливы — и тот, кто развивался, и тот, кто нет. Их дети, и те, кого они приручили, тоже страдают. Так вот, вопрос, стоило это развитие того? Было оно благом? Сделало оно человека счастливее? Нет, оно разрушило семью и породило только зло. Стоило ли вообще развиваться одному партнеру, если такова цена? Может, в дальнейшем они и найдут новое счастье с людьми своего уровня, а может — и нет. Стоило все рушить из-за гипотетического развития?

Каждый для себя решает сам, но лично я считаю, что нет, не стоило.

Теперь спроецируем это все на нашу, авторско-читательскую полянку.

Допустим, есть автор, который пишет несложные, незамысловатые, но понятные его аудитории жанровые книги. Ну такие — «второй сорт не брак». Аудитория есть, люди читают, автор пишет и что-то зарабатывает, кормит тем самым свою семью и сам понемногу самореализовывается.

Все довольны и счастливы.

И вот приходит критик, который утверждает, что автору нужно «расти и развиваться». Ну, окей… автор развивается, читает умные книжки и всякие пособия по литературному мастерству, делает все по правилам, добавляет психологизма, описаний, сложности…

И, бац, его больше никто не читает. Свою, родную аудиторию он потерял, а новую, «уровнем повыше», пока не наработал, а наработает ли вообще — очень большой вопрос. И что в итоге? Автор подрос, с общей волны с аудиторией ушел, никто его не читает и не покупает, сам он несчастен и зол, семья голодная. Зато теперь он «пишет лучше». Для кого, для горстки критиков или бешеной лошади истории, которая с 99% вероятностью проскачет мимо? Вопрос — нужно такому автору это ваше развитие?

Каждый, опять же, решает сам, но я считаю, что нет, не нужно.

Можно еще взглянуть с другой стороны медали. Некоторым авторам для развития (если полагать его как достижение успеха) необходимо наоборот, деграднуть. Ну там, сюжет попроще, стилистику в стиле «мама мыла раму», описания и рефлексию выбросить, герои примитивнее, побольше нагиба, поменьше умных слов, непонятных сложностей и всяких психологизмов. Это будет тоже своего рода развитие — с обратным знаком, да, но автора начнут много читать, покупать и любить, и он станет счастливее. Я авторов, пошедших по такому пути, знаю, и вы тоже знаете…

Так что, выходит деградация в некоторых случаях полезнее развития?

Каждый решает сам, но я считаю, что в некоторых случаях — да, без этого не обойтись. Смотря какая цель и что именно делает человека счастливым.

Развитие не пуп земли и не сакральная цель нашей жизни. Поэтому на тех, кто говорит — «автору нужно развиваться и расти», я посматриваю с этакой усмешкой — а знаешь ли ты вообще, дружок, нужно ли это автору? Хочет ли он этого? Желает ли этого его аудитория и окружение?

Нифига ты не знаешь, а лезешь.

Какой вывод из всего этого делаю лично я? Очень простой — нужно ценить то хрупкое равновесие, которого ты достиг со своей семьей, своими читателями, со своим кругом общения. И если тебя все устраивает, ты счастлив и хочешь чтобы все оставалось по-прежнему, ко всяким «развитиям и ростам» нужно подходить с большим, большим увеличительным стеклом. Деградировать тоже не стоит — однако если вы находитесь на одной волне со своей аудиторией и делаете правильный, востребованный продукт, то развиваться в некоторые стороны следует с осторожностью. Возможно, для вас развитие станет не благом, а злом.

Внимание: как все, что может быть написано, мои слова тоже, естественно, будут истолкованы превратно. Так вот, для этого случая, по буквам: я не призываю останавливаться в развитии. Более того, я считаю, что ремесло нужно качать всем авторам без исключения. Но до определенной степени, которую ты должен определить сам. Больше тут сказать нечего, умному достаточно, а дурак все равно лоб расшибет.

Наверняка многие мои читатели будут разочарованы, если я скажу, что не хочу больше развиваться. Тем более, это не так. Но сейчас, когда основные ремесленные приемы мне, в принципе, ясны, как и направление движения, я вижу развитие только в увеличение своей работоспособности, разработке умения делегировать (например, ведение соцсетей и всякие технических вопросы, типа продвижения-редактуры-корректуры-обложек-картинок), а также повышению скорости печати и наработке творческого транса для, опять же, увеличения общей скорости письма.

К общепринятому для писателя «развитию и росту» эти вещи мало отношения имеют, верно? Но в других, я извините, не нуждаюсь, меня все устраивает, — и потому все доморощенные критики, периодически вещающие о каком-то магическом росте, сразу идут лесом.

Как-то так.