Антитезисы по Второму фронту

Я вообще не люблю тему ВМВ публично обсуждать, потому что она, как и тема про теракты и национальности - уголовно наказуема. Где-то в пылу можно что-то не так пиздануть и вот тебе уже болгаркой вскрывают дверь. Это только одному известному старикану подобное на АТ позволительно. Причём каждый его пассаж выстроен так, что вступи ты с ним открыто в полемику - непременно наговоришь на статью. 

Но обмельчал нынче провокатор, я вам скажу; при Наполеоне III - вот это были провокаторы!

Так вот, к чему мы пришли в ходе обсуждения: Почему высадку в Италии 1943 не считается за Второй фронт? В том числе и в западной историографии. 

1. Конвенциональная. Так принято считать и всё. Просто иррационально, без всяких доказательств. Всем критикам конспирологии на заметку.

2. Политическая. Американцам нужна была высадка именно во Франции, чтобы укрепить влияние именно там. Всё по заветам Вудро Вильсона. А вот англичанам не очень эта идея была по душе. Поэтому они и продвигали Италию и Грецию. 

1943 год.

Черчилль: Вот вам второй фронт в Италии!

Рузвельт: Ноу, это ещё не оно!

Сталин: Верно, верно...

Черчилль: Вот суки.   

Всё. Это единственно верные объяснения, почему. 

Далее начинаются ошибочные и спорные тезисы: 

1. Масштаб сражений. Мол, там они были незначительными. Словно где-то существует какой-то золотой стандарт, что считать значительными, а что нет. 

К тому же серия десантных операций в Италии не сильно уступала Нормандии. Но главное не это, немцы вынуждены были формировать там стотысячную группировку уже в сентябре. До 1945 года в Италию было направлено до миллиона человек. Это про незначительность. Хорошо, что этот лям не на Восточный фронт поехал.  

2. Итальянский твд бесперспективный, потому что не позволяет развивать стратегическое наступление вглубь континента. Проще говоря, упрутся в Альпы.

Очень странное объяснение. Совершено игнорирующие исторический опыт прошлого. Достаточно вспомнить поход "тысячи" Гарибальди. 

Юг проходится достаточно быстро. Северная часть тоже не замкнутое пространство, как многие почему-то думают. Там прямой путь на Вену открывается если что. Достаточно вспомнить компанию Бонапарта.

Поэтому очевидно, что навались союзники в 1943 году всей силой на итальянском направление и ещё, как предлагал Черчилль, на Балканах, то к 1944 году вполне могли бы выйти на Вену и далее на Берлин! Францию можно было легко освободить с юга через Марсель и далее на север. 

То есть это не фантастический план, а вполне осуществимый.

Поэтому Итальянскую операцию не называют Вторым фронтом по целому ряду надуманных причин. Но по сути это самый настоящий Второй фронт, а не высадка в Нормандии, которую правильнее называть Третьим фронтом.

Написать что ли книгу на эту тему? "Альтернативный Второй фронт" назову. Не припомню чтобы кто-то подобное у нас отстаивал.