Бан или не бан - вот в чем вопрос!

Всем вечерочка!

В последние недели АТ откровенно сотрясают скандалы, интриги, расследования, а уровень токсичности и остроты реакций порой выходит за все мыслимые пределы (ну да ладно, тут я лукавлю: коммьюнити АТ все еще не как в Доте)). Однако, если Вы подумали, что я щас полезу длинной рукой во всякое грязное бельишко и буду всех учить жить дружно и правильно — не переживайте. Это все вообще не мое дело.

Я тут, скорее, за тем, чтобы прояснить личную позицию по одному вопросу. Да и просто что-то повякать.

Нередко в рамках скандалов, интриг и расследований мелькает фраза, мол, все вокруг стали такие нежные, сразу чуть что — кидают в ЧС. И вот тут есть большое недопонимание, как по мне. Потому только в мире линейно-магистральных связей (его не существует, если что) простая и буквально прямая как палка взаимозависимость «слишком нежный» — «бан» обуславливает 100% случаев пополнения ЧС. Нет, безусловно, какой-то процент случаев бана "нежность" покрывает (как бывший вовер из рейдовой гильдии, я сама очень часто на нее сетую), но 100% там явно не пахнет.

Не буду ни в коем случае говорить за всех и поговорю только о себе любимой. Начну немного издалека.

Вот смотрите, я особь женского пола, и как всякое создание с титьками тонкой душевной организацией иногда хочу попускать слезы умиления над каким-нибудь любовным романом. Но по итогу чистые любовные романы я практически не читаю, если только не по чьей-то просьбе или вроде того. Почему? Потому что я в них не верю. А почему я в них не верю? Потому что герои в них все время совокупляются по любви (ну и еще потому что девственные давалки меня бесят ). Что ж, в мире линейно-магистральных схем весь случающийся секс действительно происходил бы по любви. Но разве на практике это так?

99% сношений между человеческими особями происходит по какой угодно причине, но не по любви. Помните тот анекдот, мол, давай я накидаю тебе 50 причин, почему люди трахаются, кроме любви? И когда было названо уже 49, и никак не придумывалась 50-я, один из героев ловко подметил: «Да от нефиг делать!». Да, люди иногда трахаются от нефиг делать. Собственно, я нередко поднимаю этот вопрос и в книгах: что секс сам по себе стоит очень мало, ничего или почти ничего не значит и откровенно нуждается в десакрализации (особенно у женской аудитории). Попросите незнакомца переспать с Вами, и шанс получить позитивный ответ будут гораздо выше, чем, например, если бы Вы попросили его выдавить Вам прыщ на спине.

Короче, думаю, мысль ясна: линейно-магистральные схемы не жизнеспособны.

Теперь надо понять, при чем тут баны. А при том, что там действует та же схема: далеко не всегда люди летят в бан потому, что банящий имеет слишком нежную организацию. В моем случае все упирается в потенциальные затраты времени. Люди, которые общаются со мной относительно тесно, знают о моей помешанности на временной шкале. Я считаю ее одним из достоинств своей внутренней организации, и прямо-таки пестую. А это означает, что иногда я могу загнать в бан абсолютно незнакомого человека, просто прочитав его комментарий под чужим посто (даже не постом знакомого, на который я вообще фиг знает как вышла). С причинами все просто:

— я вижу по комментарию человека, что наши суждения и взгляды не просто диаметрально противоположны, а натурально взаимоисключающи; его система аргументаций зияет пробелами или двойными стандартами; его позиции попросту мне отвратительны;

— следовательно, если когда-нибудь этот человек отпишется под моим блогом или где-то еще у меня, он не напишет ничего, на что мне будет интересно отвечать или с чем мне будет интересно поддерживать дискуссию. Чтобы иметь возможность дискутировать, Вы и Ваш оппонент должны иметь разные взгляды, но одинаковый фундамент: уровень знакомства с проблематикой, одинаковые принципы изложения доказательств и опровержений, Вы элементарно должны пользовать уницифированными дефинициями (говорить на одном языке)! Если еще в рамках предыдущего пункта я понимаю, что все это мимо, то и дискутировать мне будет не зачем. А то, что не имеет цели (не отвечает на вопрос «зачем?»), не стоит моего времени;

— он может оказаться манипулятором. Единственный плюс моего вынужденного взаимодействия с таковыми в жизни заключается в том, что сегодня я этих фруктов вынюхиваю издалека. Если человек уличается мною в любой попытке этической манипуляции в публичном месте, он летит в бан вообще без каких-либо разговоров;

— он может оказаться провокатором (как подвид предыдущего). Да, я не стану отвечать на провокацию, но в любом случае у меня пройдет волна первосигнальных реакций, и потребуется а) время, б) внутренний ресурс, чтобы вернуть душевное равновесие. Жаль их разочаровывать, но дешевые провокаторы не стоят моего времени и любых других ресурсов.

Продолжать можно долго, но конечная мысль конкретно моего опыта по заполнению ЧС такова: я кидаю туда людей прежде всего (но не исключительно) не от того, что слишком нежна, а от того, что уже в точке А вижу, сколько этот тип гипотетически может потребовать от меня времени на взаимодействие с ним в точке G. И если по статусу-кво в точке А уже понятно, что мы ни в чем не сойдемся, то — не лучше ли свести вероятность пересечения до нуля? Я ничего не приобрету от обмена мнением с таким как он, мне это ничего не даст, но что-то у меня заберет. Так зачем, бога ради?)))

Для кого-то — это плохая позиция. Для меня с моей жизненной парадигмой поклонения Хроносу — наиболее подходящая. Вреям всегда должно конвертироваться во что-то приобретаемое. Иначе оно просрано зря.

Ну, и для примера. Я всегда баню:

— плоскоземельщиков;

— антипрививочников;

— прочих мракобесов;

— религиозных фанатиков.

— а также всех, кто называет белым то, что я лично я вижу черным.

Я не собираюсь никого ни в чем переубеждать, но если однажды этот человек будет тратить мое время на то, чтобы я внимала его попыткам переубедить меня, то шел бы он лесом сразу. А поскольку даже с учетом бана шанс пересечения не равен нулю (АТ — это как большая деревня, все друг друга знают), то в моих интересах существенно его снизить.

Вот, в общем, и все.

Ну и да, я не буду в конце никого призывать жить дружно, не парьтесь: я не кот Леопольд, и кто на что тратит свое время — мне, в общем-то, до вот этого органа

Я просто знаю, на что и на кого не готова тратить свое :))

Каждый делает что хочет, и пока от этого никто не взрывается, все в относительном хаосе.

P. S. в любовь я верю, кстати, без шуток и сарказмов.

P.P.S.: так, надо внести ясность, а то пошли вопросики: нет, меня никто не бесил, и я никого не банила в последнее время)) Просто тут реально, как ни заглянешь, всю осень все чот срутся, и посты про баны постоянно сыпятся. Тоже, дай, думаю, повякаю. А то аж с 30.10 не вякала.