Почему НФ, а не фентези

Часто возникает вопрос почему крутые технологии классической НФ не заменить магией и писать сразу фентези. Помимо всего прочего, ответ в том что НФ — это не только эскапизм, но и мотивация идти учиться. Ну или просто жить надеясь попасть в то самое прекрасное далеко «своим ходом» или хоть детей туда отправить. А вот фентези может мотивировать в лучшем случае пойти в ролевое движение, что неплохо для личной жизни, но ролевухи и по НФ проводятся (собственно в СССР фентези было не очень, но КЛФ имелись). А в худшем — исекай.

Проблема в том что классики научной фантастики выросли в дни чудес когда при жизни одного поколения наука прошла от «мы не знаем почему светит Солнце» до «мы можем зажечь свое, очень ненадолго, зато много».

Оригинальная оранжировка Аргонова

Иван Ефремов родился в 1908, Азимов где-то между 1919 и 1920, Кларк — 1917, Хайнлайн — в 1907, Эдмонд Гамильтон вообще в 1904.

Это нашло отражение в их творчестве. Из всех перечисленных то что сейчас называется твердой НФ писал в основном Кларк и периодически Хайнлайн. Гамильтон вообще не заморачивался. И не только и не столько потому что образования не хватало — в те времена казалось что нет смысла заморачиваться ибо те самые дни чудес и поверить в технологии будущего неотличимые от магии не было проблемой.

Ну так вот, потом Дни Чудес закончились и оказалось что кольца малы и дистанция до новых чудес как минимум очень велика. И даже вроде бы освоенная в дни чудес энергия атома оказалась нишевым решением так и не вытеснившим в глобальном масштабе более традиционные источники энергии.

И нет, дело не в том что наука встала, а в том что она пошла другим путем. Вместо физики высоких энергий — кибернетика и, внезапно, биология. И немного химия. Потому что для познания живого компьютеры оказались зело полезны — тот же сиквенс нового поколения и моделирование фолдинга белка.

Да, первыми куда дует ветер угадали киберпанки. Но они сразу огородились со своим «хай тек — лоу лайф» и «это не про киборгов с ирокезами», так что слоупокам пришлось изобретать термин «твердая научная фантастика» для обозначения будущего в котором фантдопы в хайповых кибернетике с биологией, а не упершейся в размер колец физике высоких энергий и при этом не бороться за звание киберпанка. Классический пример «Ковчег 47 Либра» где искусственная матка и искин, до кучи все это работает 12 тыс лет после запуска, но зато нет сверхсвета со сверхэнергией, а значит научно (сарказм). Ну или «Роза и Червь». Ну и я в том числе, но я честно говорю что прорывов в физике у меня нет просто потому что так хочется и только поэтому.

Так вот, у Классиков фантастика была твердой на момент написания потому что на тот момент читатель верил в прогресс дальнейший физики высоких энергий ибо имел перед глазами наглядный пример. То что кольца малы оказалось уже потом и наступил киберпанк.